Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/432 E. 2024/382 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/04/2024

KARAR TARİHİ : 19/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan sürücüsü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla ...caddesinde ...doğru seyir halindeyken önünde seyir halinde olan davalı Sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı sayılı aracıyla ...caddesinde ...doğru seyir halindeyken U dönüşü yaptığı sırada arkasından gelen müvekkilinin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ...tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin oluşan maddi zararları olan değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin müvekkiline ödenmesi ve belirsiz alacak davasının kabulüne karar verilmesi, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiliyle müvekkiline ödenmesi, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile 100,00 TL araç değer kaybının davalılardan tahsiliyle müvekkiline ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacı vekilinin ...tarihli talep dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde açık bir şekilde Batman Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmak üzere belirttiği ancak UYAP üzerinden açtığı bu davayı, tevzi aşamasında sehven yaptığı bir hata sonucu mahkemeye açtığı, taraflarınca sehven yapılan bu hatanın düzeltilerek dosyanın Batman Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talep edilmiştir.

DEĞERLENDİRME :

Öncelikle uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin belirlenmesi gerekir.

Davacı vekilinin ...tarihli dilekçesinin incelenmesinde; davanın Batman Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerekirken tevzi aşamasında sehven mahkememizde açıldığının bildirildiği, dava dilekçesinin incelenmesinde ise Batman Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben başlığın bulunduğu ve davacının yerleşim yerinin Batman olduğu, davacı vekilinin, dosyanın Batman Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davacı tarafından açılan davanın yetkisizlik nedeniyle USULDEN REDDİ ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2. Yetkili mahkemenin Batman Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacının kararı veren Mahkemeye başvurarak dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Batman Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

3. Süresi içinde başvurulmaması halinde dosyanın ele alınarak HMK.20/1 md. Uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

4. Yargılama giderlerinin HMK 331/2 Maddesi uyarınca yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim