Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/281 E. 2024/375 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 12/03/2024

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ..... bank .....Şubesine ait; .....keşide tarihli, .....nolu ve .....TL, .....keşide tarihli, .....nolu ve .....TL bedelli iki adet çek, dava dışı .....Tic.Ltd.Şti. (Vergi no: .....) tarafından keşide edildiğini ve alacaklarına karşılık davacı müvekkiline verildiğini, kaybedilen çeklerin bir başkası eline geçme ve karşılığının muhatap bankadan tahsil edilme tehlikesinin mevcut olduğunu, dava konusu çeklerin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME :

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2. Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, .....TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan .....TL harcın peşin alınan .....TL harçtan düşümü ile artan .....TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

3. HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,

4. Eldeki dosyadan verilen ödeme yasağı kararının DERHAL kaldırılmasına,

5. Teminat bedelinin kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra iadesinin değerlendirilmeye alınmasına,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim