Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1533 E. 2024/272 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ... A.Ş. , Davalı ...Sigorta A.Ş. ile müvekkilinin fabrika ana taşınmazının poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere uzun yıllardır yenilenen sigorta sözleşmeleri akdettiğini ve müvekkilinin davalı şirketin sigortalısı olduğunu, davalı şirket yetkililerince poliçedeki adresin sehven kendileri tarafından hatalı düzenlendiğini fark edildiğini ve yine bu bildirimden sonra ...tarihli Zeyilname düzenlenerek poliçedeki riziko adresi aslında olması gereken adres olan ve hasarın meydana geldiği adres olan "..." adresi şeklinde zeyil edildiğini, Zeyilname düzenlenme sebebinin de "..." adresi için müvekkili şirket ve davalı şirket arasında sözleşme düzenlenmiş olması gerektiğini, müvekkilinin belirlenen sigorta prim miktarını yıllardan beri ve hasar tarihinde de yine eksiksiz bir şekilde davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini, bu nedenle poliçenin geçerli olduğunu ve halen de yürürlükte olduğunu, ayrıca poliçede de yer aldığı üzere davalı sigorta şirketi tarafından güvence altına alınan Bina Sigorta Bedeli ise "...-TL" olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması için davalı şirkete başvuru yapmış ve davalı şirket tarafından tayin edilen eksper tarafından ...tarihli düzenlemiş olduğu raporda fahiş hata içeren değerlendirmelerde bulunduğunu davalı sigorta şirketinin de bu rapor doğrultusunda müvekkilimin ödeme talebini reddettiğinden dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte Sigorta Sözleşmesi Kapsamında müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle ....-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın konu talepleri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunduğunu iddia etiğini ...numaralı ve ...vade tarihli poliçe hasarın meydana geldiği adres yönünden tanzim edilmediğini, davacı tarafın müvekkili şirket nezdinde kazanın meydana geldiği adresi ve dolayısıyla da hasarı kapsayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığını, ...tarihinde davacı yanın işyeri adresi olarak bildirdiği " ..." için poliçe tanzim edildiğini, hasarın meydana geldii adresin ise davacı yanın diğer bir işyeri olan ve bahsi geçin poliçede teminat altına alınmamış olan " ..." adresi olduğunu hasarın meydana geldiği adresin ...numaralı poliçe ile ilgisinin bulunmadığını, davacı yanın farklı adreste bulunan iş yeri nedeniyle hasar tazminatı talep ettiği ve prim ödememiş olduğu risk yönünden tazminat talep ederek sebepsiz zenginleşme amacıyla hareket ettiğini, davanın reddini, aksi halde davanın esastan reddini, kaza tarihinden itibaren ticari faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE;

Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında arasında akdedilen Genişletilmiş Sigorta Sözleşmesi kapsamında davacının "..." adresinde bulunan işyerinde meydana gelen çökme/yıkılma nedeniyle davacının onarım bedelini talep edip edemeyeceği talep edebilir ise buradan varılacak sonuca göre faiz başlangıç tarihi ve türünün belirlenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ...tarihli celsede davacı vekilinin bildirmiş olduğu tanıklar dinlenilmiş; tanık ...beyanında özetle davacı şirketin gece bekçiliğini yapmaktığını, davacı şirketin adresinin Organize Sanayi bölgesi ...Etapta bulunduğunu, kar birikip çökme nedeni ile çatıda hasır meydana geldığini beyan etmiş; tanık ...beyanında özetle davacı şirketin eski ortağı olduğunu davacı şirketin bulunduğu yerde bir lojman olduğunu ve kendisinin orada yaşadığını ve şirketin organize sanayi bölgesinde 2. Etapta bulunduğunu kar birikmesi nedeni ile çatının çöktüğünü, sözleşmenin akdedildiği tarih olan 2011 de şirkette müdür olduğunu ve şirketin o tarihte de aynı adreste bulunduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan sözleşme, zeyilnameler celbedilmiş, meteoroloji genel müd ürlüğüne müzekkere yazılarak hasarın meydana geldiği tarih ...de davacının işyeri adresi "..." adresinde hava durumuna yönelik olarak ...tarihlerine yönelik hava durumu raporları dosyaya kazandırılarak, 1 inşaat mühendisi, 1 meteoroji mühendisi ve 1 sigorta hukuku bilirkişinden oluşan heyetten dosyada bulunan evraklar ile birlikte bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek, dosya kapsamı ile uyumlu olarak, olay günü hasarın meydana geldiği tarihte kar yağışının şiddetine göre davacının hasarın meydana geldiği işyeri adresindeki çatıda meydana gelen hasar arasında arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı; çatının hasarlanmasıa etki eden diğer faktörlerin neler olabileceği; davacının belirttiği çatı hasarının gerçek zarar bedeli ile poliçe kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin değerlendirilmesi, teminat kapsamına girip girmediği hususlarında rapor tanzim edilmiştir. Alınan ...havale tarihli heyet raporunda özetle; dava konusu yapının davacı şirkete ait “...” adresinde bulunan çelik konstrüksiyon taşıyıcı sistemi ile inşa edilen tek katlı yapı olduğu, meteoroloji raporları dikkate alındığında olay günü meydana gelen kar yağışının mevsim normallerinin üzerinde olmadığı olaydan önceki günlerde kar yağışlarının devam etmesinden dolayı biriken kar yağışının olmadığı ve rüzgâr ile birleşerek davacının hasarın meydana geldiği iş adresindeki çatıda meydana gelen zarar ile illiyet bağının bulunabileceğine kanaat getirilmediği, çatının hasar almasında etki eden bazı faktörler; eğer projesi mevcut ise projede kullanılan malzeme ile fiiliyatta yerinde kullanılan malzemenin farklı olması (örneğin kullanılan profiller ve ölçüleri gibi), yapım esnasında olabilecek işçilik hataları (yetersiz kaynak, yetersiz vidalama... vb.), taşıyıcı dikmelerin zemin ankrajlarının yetersiz ve zayıf olması gibi çeşitli faktörlerin sebep olabileceği, yapılan incelemede çöken çatı enkazı kaldırılmış olduğundan ve dava dosyasında başkada herhangi bir Mahkeme tespiti olmadığından çökme sonucu meydana gelen hasarlar ile bu hasarların oluş şekline ilişkin tespitler yapılamayarak herhangi bir maliyet ve hasar tespiti mümkün olamayacağı belirtilmiştir. Dosyaya ibraz edilen eksper raporu incelendiğinde “çelik konstrüksiyon taşıyıcı sistemin, kusurlu işçilik sebebiyle yıkıldığı, yeterli nitelikte yapılmayan ve yarım kalan imalatların mevcut ayıplarının erkisiyle ortaya çıktığı görülmekte olup hadisenin yakın sebebi imalat kusuru olarak tespit edilebilmektedir." şeklinde bir tespitin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Alınan bilirkişi raporu, dosyaya kazandırılan belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde meteoroloji raporları dikkate alındığında olay günü meydana gelen kar yağışının mevsim normallerinin üzerinde olmadığı olaydan önceki günlerde kar yağışlarının devam etmesinden dolayı bir kar yağışının olmadığı ve rüzgâr ile birleşerek davacının hasarın meydana geldiği adresindeki çatıda na gelen zarar ile illiyet bağının bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken ...TL peşin alınan harçtan peşin yatan ...harcın mahsubu ile ...bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ...TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6. HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim