Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/303 E. 2024/259 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : HASIMSIZ HASIMSIZ -

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 15/03/2024

KARAR TARİHİ : 20/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili hamili bulunduğu; .... D.bakır ... şubesine ait .... numaralı -... .. .. şubesine ait ... numaralı -.. .. .. şubesine ait ... numaralı -.. . .. şubesine ait .. numaralı

-... D.bakır ... şubesine ait ... numaralı -... D.bakır ... şubesine ait ... numaralı -... D.bakır ... şubesine ait ... numaralı -... Bankası Diyarbakır ... şubesine ait ... numaralı -... Bankası Diyarbakır ... şubesine ait ... numaralı

-... Bankası Diyarbakır ... şubesine ait ... numaralı -... Bankası Diyarbakır ... şubesine ait .... numaralı -... Bankası Diyarbakır ... şubesine ait ... numaralı

-... Bankası Diyarbakır ... şubesine ait .. numaralı -... Bankası Diyarbakır ... şubesine ait .. numaralı -... Bankası Diyarbakır ... şubesine ait ... numaralı

-... Bankası Diyarbakır ... şubesine ait ... numaralı -... Bankası Diyarbakır ... şubesine ait .. numaralı -... Diyarbakır .. şubesine ait ... numaralı çekleri iş yerinin taşınması aşamasında kaybetmiş olup tüm aramalara rağmen bulamadığını, bu sebepten dolayı çeklerin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacı vekiline talep konusu yapılan çeklerin her bir çek yönünden ayrı ayrı keşideci, lehtar, miktar ve sair tüm çek bilgilerini ... tarihli dilekçe ile çeklerin keşidecisi belirtilmediği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprakları, keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yapraklarıdır. TTK’nun 780. maddesi gereğince çekte bulunması gereken zorunlu unsurların bulunmaması halinde kambiyo senedi vasfını haiz olmayacağından, keşideci kambiyo senedi vasfınına sahip olmayan boş ve imzasız çeklerin kaybı nedeniyle çek iptali davası da açamaz.

Tüm bu nedenlerle; davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK nın 114/h md gereğince dava şartlarının mevcut olmaması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasın,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim