Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1442 E. 2024/250 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2022

KARAR TARİHİ : 18/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, Diyarbakır ili ... ilçesinde Rent-a Car ( oto kiralama) işiyle uğraşmaktadır. Buna ilişkin olarak vergi kayıtları ve emniyet müdürlüğü nezdinde bulunan araç kiralama sisteminden alınan bilgi ve belgeler mahkemenize sunulacaktır. Müvekkile ait günlük kiraya verilen ...plaka sayılı araç ...günü saat ...'de Diyarbakır ili Bağlar ilçesi 10 Nisan mahallesinde iki taraflı ve yaralamalı trafik kazasına karışmış, trafik kazası sebebiyle müvekkile ait araç nezdinde birçok hasar meydana gelmiştir. Müvekkilin aracı davalı ...Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ...numaralı genişletilmiş kasko paket uzun ve kısa süreli kiralık sigorta poliçesiyle sigortalanmıştır. (EK : Kasko Poliçesi, poliçe aslının ilgili sigorta şirketinden celbini talep etmekteyiz.) Aynı şekilde kazaya karışan ve kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olan karşı taraf ...plaka sayılı araç ise ...Sigorta Anonim Şirketi nezdinde trafik sigortası poliçesiyle sigortalanmıştır. Müvekkilin aracı uzun bir süredir atıl durumda beklemiş ve müvekkilin ticari kayıpları söz konusu olmuştur. Sigorta şirketlerinin aracın tamirine ilişkin herhangi bir girişimde bulunmaması sebebiyle müvekkil çaresiz aracı kendi imkanlarıyla tamir ettirmiştir. Diyarbakır ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası üzerinde delil tespiti için talepte bulunmuş, değişik iş dosyasında araç başında keşif yapılmış, bilirkişi raporu hazırlanmıştır.Müvekkile ait ...plaka sayılı araç ...günü saat ...'de Diyarbakır ili Bağlar ilçesi 10 Nisan mahallesinde iki taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş, trafik kazası sebebiyle müvekkile ait araç nezdinde birçok hasar meydana gelmiştir. Kazaya karışan davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde ...Poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunan ...plaka sayılı araç kazanın oluşumunda asli ve tam kusurludur. Müvekkilin aracına atfedilecek herhangi bir kusur bulunmamaktadır. İzah olunan nedenlerle mahkemenizce resen dikkate alınacak gerekçelerle, haklı davamızın kabulüne, (fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı kalması kaydıyla) 100,00- TL araç parça bedeli, 100,00- TL araç tamir bedeli, 926,50- TL delil tespiti masraf bedeli, 100,00- TL kazanç kaybı bedeli ve 100,00- değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik toplamda ...TL'nin kaza tarihinden itibaren mümkün olmaması halinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (kazanç kaybı ve değer kaybına ilişkin maddi tazminatın sadece karşı taraf sigortasından tahsiline), yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Sigorta vekili dava dilekçesinde özetle; Her ne kadar işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiği tarafımızca savunulsa da, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkilin hak kaybına uğramaması açısından belirtmek gerekir ki; kazaya karışan ...plakalı araçta oluşan hasar miktarı belirlenirken; poliçe şartlarına uygun olarak öncelikle onarımı mümkün parçaların onarım bedelinin, onarımı mümkün olmayan parçaların iskontolu fiyatlarının baz alınması gerekmektedir. Davacı tarafından yaptırılan delil tespiti kapsamında düzenlenen tespit raporu tarafımızca itiraza uğramıştır. Zira değişimi gereken parçalar hususunda her iki taraf da mutabıkken işçilik ücretleri hususunda delil tespit raporu ile müvekkil şirketçe belirlenen ücret arasında ...TLye yakın bir fark bulunması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu sebeple iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekmektedir. Ekte sunulan poliçe bedeline ilişkin ekran görüntüsünde de görüleceği üzere poliçe bedeli ...TL olup bu bedelin %2sine denk gelen ...TL muafiyetin düşürülmesi gerekmektedir. Belirtilen nedenler ve Sayın Mahkemenizce re'sen nazara alınacak sebeplerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Sigorta vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı yanın, dava açmadan önce müvvekkil şirkete, 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca müvekkil şirkete ...tebliğ tarihli başvurusu üzerine , müvekkil şirket nezdinde ...nolu hasar dosyası açılmış ve olay yeri krokisi de çizilerek düzenlenen ...tarihli trafik kaza tespit tutanağına göre, davalı müvekkil şirkete zmss poliçesi ile sigortalı aracın ...plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmaması nedeniyle , davacı yanın maliki olduğu ...plakalı aracın hasar tazmin talebi reddedilmiştir. 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca yapılan zorunlu başvuruda , poliçe şartnamesi ve yasa gereği sunulması zorunlu evraklara göre değerlEndirme yapılabileceğinden , davacı yanın dava dilekçesinde bahsettiği şekilde tutulan trafik kaza tespit tutanağının hatalı olduğu yönünde bir mahkeme kararı ya da bilirkişi raporu sunmaması nedeniyle, dava açılmasına sebebiyet vermemizden, temerrüddümüzden bahsedilemeyeceği için aleyhimize faiz, yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilemez. Dava konusu olayda meydana gelen ...tarihli trafik kazasında , davacı yana ait ...plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu , trafik kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları ile sabittir. Kaza mahallinde müvekkil şirkete sigortalı ...plakalı aracın sulama çalışması yaptığı sırada sol arka kısımlarına , davacı yanın sürücüsü olduğu , ...plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada , 2918 sayılı KTK. Madde 56/1 C maddesi uyarınca yakın mesafeden takip etmesi ve yine aynı kanunun 56/1-A maddesi gereğince şerit izleme eğiştirme kurallarını ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesindeki asli ve tam kusuru kamera kayıtları ve olay yeri fotoğrafları ile sabittir. Müvekkil şirkete zmss poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın , kaza mahallinde sağ şeritte çalışma yaptığı esnada arksından gelen araçların sol şeride geçmesi için uyarı anlamında yanıp sönen sol ikaz lambalarının ve sulama isteminin çalıştığı mobese görüntüleri ile tespit edildiği trafik kaza tespit tutanağında tespit edilmiştir. Davacı yana ait aracın kasko poliçesini düzenleyen diğer davalı ...Sigorta A.Ş. Tarafından , hasar ihbarı üzerine ...plakalı araçta yapılan hasar icmaili yönünden yapılan ekspertiz incelemesinde KDV dahil ...-TL hasar bedeli çıkmıştır.Bu nedenle , davacı tarafın tek taraflı olarak yokluğumuzda yaptırdığı Diyarbakır ...Sulh Hukuk Mahkemesi ...D. İş dosyasından yaptırdığı tespit bilirkişi raporu hükme esas alınamayacağından tahkikat aşamasında diğer davalı şirkette bulunan hasar dosyası içerisindeki ekspertiz raporu ve fotoğraflar dosyamıza celp ediltikten sonra sigorta ekspertizi bir bilirkişiden hasar bedeline yönelik rapor alınmasına karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle tüm itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla davaya karşı cevaplarımızı sunar,hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, ...Sigorta A.Ş. ve ...Sigorta A.Ş.'den hasar dosyaları ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve genişletilmiş kasko paket uzun ve kısa süreli kiralık sigorta poliçesi, sigortalı araçların trafik tescil bilgileri ile davacıya ait aracın tramer kayıtları, Diyarbakır ...Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.iş sayılı dosyası celbedilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle kusur durumunun tespiti ve hasar onarım bedeli ile değer kaybının belirlenmesi hususlarında bilirkişi raporları alınmıştır.

Dava, trafik kazasında kaynaklı davacının aracında oluşan hasara bağlı meydana geldiği ileri sürülen hasar bedeli ile değer kaybının ve delil tespitine yönelik masrafın davacıya ait aracın genişletilmiş kasko paket uzun ve kısa süreli kiralık sigorta poliçesini düzenleyen ...Sigorta A.Ş. ve kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

...tarihinde davacıya ait ...plaka sayılı araç ile ...plaka sayılı araç arasında davaya konu kazanın meydana geldiği, ...plaka sayılı aracın davaya konu kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ...Sigorta A.Ş. Tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin, davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından ise davacıya ait aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği,, kaza sonrası düzenlenen eksper raporuna göre davacıya ait araçta KDV dahil toplam ...TL hasarın meydana geldiğinin raporlandığı, Diyarbakır ...Sulh Hukuk Mahkemesi ...d.iş sayılı dosyası kapsamında yapılan delil tespiti neticesinde alınan bilirkişi raporunda davacıya ait araçta ...TL hasarın meydana geldiği hususunun rapor edildiği, oluşan hasarın davacı tarafından kendi imkanları ile onarımının yapıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur durumunun belirlenmesi ile davacıya ait araçta oluşan hasarın onarımı ve değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı hususlarında davalı sigorta şirketlerinin sorumluluklarının bulunup bulunmadığı bulunduğu takdirde kapsamının belirlenmesine ilişkindir.

Davacı ile davalı ...Sigorta A.Ş. arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketinin sigortalı araçta meydana gelen hasarı rayiç değerine kadar teminat altına aldığı, poliçenin "Hasar tazmin Yöntemi" başlıklı kısmında, kısmi hasarlarda hasarlanan aracın onarımı mümkünse onarım yoluna gidileceği onarımı mümkün değil ise tespit edilen parçaların yenisi ile değiştirileceği düzenlenmiştir. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "Tazminatın Hesabı" başlıklı B.3.3.1.1 maddesinde de, sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki tazmin kıymetlerinin esas tutulacağı belirtilmek suretiyle aynı husus vurgulanmış, aynı genel şartların A.5. Maddesinde teminat dışı kalan hususlar tek tek sayılmıştır. Mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötüniyet veya muziplikle yaptıkları hareketler aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütün sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, TTK.’nun 1282. maddesi uyarınca, sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı Yasanın 1281. maddesi hükmüne göre, kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de, sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise, bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5. maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir. İlkeler bu şekilde olmakla birlikte, sigortalı, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.1.5. maddesi ve TTK.’nun 1292/3. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan riziko teminat içinde kalmış gibi ihbar edildiği somut delillerle kanıtlanırsa, ispat külfeti yer değiştirip sigortalıya geçer. (HGK 10.12.1997 gün ve 1997/11-772-1043; HGK 16.12.1998 gün ve 1998/11-872-905; HGK 22.12.2010 gün ve 2010/17-655-688 sayılı ilâmları) Keza, Kasko Sigortası Genel Şartları B.1.5 maddesine göre, sigortalı, sigortacının isteği üzerine rizikonun gerçekleşmesi nedenlerini ayrıntılı şekilde belirlemeye, zarar miktarı ile delilleri saptamaya ve rücu hakkının kullanılmasına yararlı bilgi ve belgelerin gecikmeksizin sigortacıya vermekle yükümlüdür. Rizikonun varlığını kanıt yükü davacıya ait ise de, kural olarak geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sigortacı sorumlu olduğu gibi rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından ispat etmesi gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının savunduğu şekilde gerçekleşmesi halinde ise, bu oluş şeklinin de Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5. maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmekte ve bu halde sigortacı ödemekten kurtulabilmektedir.

...plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur."; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” düzenlemelerine yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler gereğince ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sürücünün kusuru nedeniyle trafik kazasının meydana geldiğinin anlaşılması durumunda üçüncü kişilere verilen zarardan müteselsilen poliçede belirtilen teminat üst limiti ile sorumlu olmayı üstlenmiştir.

Dava konusu kazada kusur durumunun belirlenmesi hususunda trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; ...Günü Saat :...sıralarında Emek Caddesine müteakiben, Medine Bulvarı kavşak istikametinden ,...Caddesi istikametine, no:...sayılı yerin önünde meydana gelen yaralanmalı ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında; sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobili Emek Caddesine müteakiben, Medine Bulvarı kavşak istikametinden, ...Caddesi istikametine seyir halinde iken No:...sayılı yerin önüne geldiğinde, otomobilinin sağ yan kısımlarıyla No:...sayılı yer önünde park halinde bulunan ve araç kiralayanı olan ...tarafından yoldaki araç trafiğinin yeterince kontrol etmeden araç sürücü kapısı açan ...plakalı otomobilin sürücü kapısına ve ...' e çarpması neticesinde; yaralanmalı ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesinde; sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobili ile bahse konu kaza mahallinde yolu yeterince kontrol etmeden ve yoldaki araç trafiğine gerekli özeni göstermeden park halinde iken aracının kapısını açtığı sırada kazanın meydana geldiği, kazayı önleme ve öngörebilme adına herhangi bir eylem yapmadığı, yolda seyir etmekte olan aracı fark edemeyecek kadar dalgın olduğu, etkin dikkatli olmadığı, dikkatsiz, tedbirsiz ve nizamlara aykırı olarak hareket ettiği, karayolunu kullananlar için bir tehlike ve engel teşkil etmeyeceğinden emin olunmadıkça durakladıktan sonra aracın sağını ve solunu kontrol etmeden kapı açmak yasaktır, kuralına riayet etmediği, özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediği, anlaşıldığından meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobili ile kurallara uygun olarak seyir ettiği, park halinde bulunan ...plakalı araç sürücüsünün aracının sol kapısını açtığı sırada kazayı önleme adına yeterli zaman ve mesafe olmadığı ve bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı, anlaşıldığından meydana gelen kazada kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir. Raporda belirtilen kusura yönelik tespit mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir. Anayasa Mahkemesi’nin 17/7/2020 tarihli ve 2019/40 E., 2020/40 K. sayılı Kararı ile, 2918 Sayılı Yasanın 90. Maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması, Anayasa Mahkemesi kararlarının, devam eden uyuşmazlıklar açısından uygulanacak olması karşısında, hesaplamanın ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir.

Otomotiv konusunda uzman makine mühendisi ve sigorta hasar uzmanı bilirkişi heyeti tarafından ...plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tespiti yönünden hazırlanan bilirkişi raporunda; hasar onarım bedeline ilişkin olarak; ...tarihli eksper raporu kapsamında davaya konu araçta yapılması gerekli olan tamirat ve işçiliklerin tamamen olayla ilgili hasarları kapsadığı, dosyaya sunulan resimlerin bu hasarları teyit ettiği, parça tebdillerinin isabetli belirlendiği, değiştirilmesi gereken parçaların onarılarak olaydan önceki durumlarına getirilmelerinin söz konusu olduğu, parça ve işçilik bedellerinin meydana gelen hasar ile olay tarihindeki piyasa rayiçlerine uyumlu bulunduğu müşahede edilerek ...plakalı aracın ...tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar onarım bedelinin ...TL olduğu, değer kaybına ilişkin olarak; ekspertiz raporu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtilen kazanın oluş şekli, piyasa şartları dikkate alındığında, ...plakalı aracın karıştığı ...tarihli kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ...TL olduğu, aracın Makul tamir süresinin 10 gün olduğu, muadil araçların amortisman giderleri düşüldüğünde günlük kirası ...TL/GÜN olup, toplam araçtan yoksunluk bedelinin ...x ...= ...TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Anılan ilkeler doğrultusunda hasar onarım bedeli ve değer kaybının tespitine yönelik dosyaya sunulan bilirkişi rapor mahkememizce benimsenmiş ve davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasar onarım bedeli ...TL değer kaybı bedeli ...TL kabul edilmiştir. Davacı vekili, bilirkişi raporu alındıktan sonra talep sonucunu yalnızca davalı ...Sigorta yönünden artırdığını beyan ederek araç parça bedeli ve araç tamir bedeli olarak talep edilen toplam ...TL yi ...TL'ye yükseltmiştir. Dava konusu kazada davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ...plaka sayılı araç sürücüsünün atfı kabil kusuru olmadığı mahkememizce sabit görüldüğünden hasar onarım bedeli tazminatı ve değer kaybı bedeli tazminatı taleplerinin davalı ...Sigorta yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının delil tespiti masrafına ilişkin talebi işbu dosya ile yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiştir. Davaya konu kazada hasar gören ve tazminat talep edilen ...plaka sayılı aracın genişletilmiş kasko paket uzun ve kısa süreli kiralık sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsar şekilde davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği bu kapsamda kasko poliçesini düzenleyen ilgili sigorta şirketinin davacıya ait araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin ödenmesi hususunda sorumlu olduğu ancak ilgili araçta meydana gelen değer kaybı bedeli yönünden ilgili poliçede değer kaybı bedeli hususunda kloz bulunmadığı anlaşıldığından davalı ...Sigorta A.Ş.nin ilgili talep sonucuna göre yalnızca hasar onarım bedelinin tazmininden sorumlu olocağı, değer kaybı tazminatından sorumlu olmayacağı anlaşılmakla davalı ...Sigorta şirketi yönünden ...TL hasar onarım bedeli tazminatı talebinin kabulüne, değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş, davanın belirsiz alacak davası olduğu gözetilerek, dava dilekçesinde gösterilen ve tahkikat sonucu arttırılan ve nihai olarak kabul edilen alacağın tamamına davalı ...Sigorta A.Ş.nin temerrüdünün gerçekleştiği ...tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Davanın kısmen KABULÜNE kısmen REDDİNE

a)Davalı ...Sigorta Anonim şirketi yönünden: ...TL araç hasar onarım bedeli tazminatının davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, değer kaybı tazminatı bedeli yönünden talep edilen tazminat talebinin REDDİNE,

b)Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden: Davacının hasar onarım bedeli tazminatı, değer kaybı tazminatı yönünden taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

c)Davacının delil tespit masraf bedeli olarak talep ettiği ücretin yargılama gideri hesaplanırken dikkate alınmasına,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.901,40 TL harçtan, başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 472,00 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.348,7‬0 TL harcın davalı ...Sigorta A.Ş.'den tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 80,70 TL peşin harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 472,00 TL toplamı olan 633,40 TL'nın davalı ...Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından 341,50 TL tebligat ve posta gideri ile 4.200,00 TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda 4.541,50 TL yargılama giderinin, kabul red oranı dikkate alınarak, 4.525,13 TL'lik kısmının davalı ...Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Davalı ...Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7. Davalı ...Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8. Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A. 13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul ve red oranı dikkate alınarak, 1.594,24 TL'lik kısmının davalı ...Sigorta A.Ş.den tahsili hazineye irad kaydına, bakiye kalan 5,76 ‬TL'lik kısmın ise davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

9. Davacı tarafından delil tespiti aşamasında ödenilen delil tespiti masrafı 926,50 TL'nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 923,16 TLlik kısmının davalı ...Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekilinin ve davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekilinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim