Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1071 E. 2024/243 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 12/09/2022

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ..... Şubesi tarafından .....müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile .....Mühendislik A.Ş. lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla kredi borçlusu şirkete ve kefillere; Kartal .....Noterliğinin .....tarih ve .....yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini ve ihtarname tarihi itibariyle .....TL’nin ödenmesi ve gayrinakdi kredilerden kaynaklanan .....TL’nin müvekkili bankaya nakden depo edilmesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi .....tarih ve .....D.İş. sayılı ihtiyati haciz dosyasından, ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün .....Esas sayılı dosyası ile uygulanarak borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlular, takipteki asıl alacağa, faize, ferilerine ve masraflara itiraz ettiklerini, bu nedenlerle Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün .....E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalı itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalılara usulüne uygun tebligat gönderildiği, ancak cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME :

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün .....Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine teminat mektubundan kaynaklanan .....TL asıl alacak(İstenen %40 yıllık faiz) .....TL işlemiş faiz, .....TL BSMV, kredi kartından kaynaklanan .....TL asıl alacak(İstenen %25,2 yıllık faiz) .....TL işlemiş faiz, .....TL BSMV ve gayrinakdi kredi komisyonlarından kaynaklanan .....TL asıl alacak(İstenen %9 yıllık faiz) .....TL işlemiş faiz, .....TL BSMV olmak üzere toplam .....TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalılar tarafından süresinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyası içerisinde herhangi bir tebliğ evrakı bulunmadığı anlaşılmakla iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ihtilafın, icra takibine konu edilen bedellerden dolayı davalıların borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin .....tarihli celsesinde; öncelikle takibe dayanak olan kredinin açılış tarihi, asıl borçlu şirket hesabına virman edildiği tarih, ödenmeyen taksit miktarı, akdedilen GKS çerçevesinde davacının talep edebileceği akdi ve temerrüt faiz oranı, davalı kefil yönünden İİK 68/b. Uygulanamayacağı gözetilerek ve TBK 586.maddesi nazara alınarak temerrüt tarihi ve bu suretle kabul anlamına gelmemek şartı ile takip tarihi itibari ile alacak miktarının banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak sureti ile tespiti amacıyla HMK. nın 273. maddesi gereğince bankacı bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan .....tarihli raporda sonuç olarak;

"

T..C. Diyarbakır İcra Dairesi’nin .....Esas Sayılı icra

takibine konu Banka Alacakları .....icra takip tarihi itibariyle ;

.....TL Tazmin edilen teminat mektubundan kaynaklanan

.....TL .....nolu Ticari Kredi Kartından kaynaklanan

.....TL Gayrinakdi kredi komisyonlarından kaynaklanan

.....TL İşlemiş Faiz

.....TL Faizin %5 Gider Vergisi

.....TL İşlemiş Faiz

.....TL Faizin %5 Gider Vergisi

.....TL İşlemiş Faiz

.....TL Faizin %5 Gider Vergisi

.....TL Toplam hesaplandığı,

Davacı bankanın huzurdaki davaya konu icra takibinde, davalı asıl borçlu .....Mühendislik A.Ş.‟nin borçlarının teminatı olarak ipotek limit toplamı .....TL olan

taşınmaza banka lehine ipotek tesis ettirildiğinden, ipotek limitinin borçtan mahsubu

talebinde bulunduğu tespitiyle davalı asıl borçlunun .....TL borçtan sorumlu

olduğu hesaplandığı, hangi alacağından mahsup edileceği hususunda herhangi bir beyanı

bulunmadığı,

Davacı Bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için Tazmin edilen

teminat mektubundan kaynaklı .....TL asıl alacağına yıllık %35,64 temerrüt

faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, .....nolu Kredi Kartı

alacağından kaynaklı .....TL asıl alacağına yıllık %25,20 temerrüt faizi ve faizin

gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, Gayrinakdi kredi komisyonlarından kaynaklı .....

TL asıl alacağına yıllık %9,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı

talep edebileceğinin mahkeme takdirinde olduğu,

Dava dosyası muhteviyatına sunulan hesap hareketleri incelendiğinde, .....dava

tarihinden sonra .....tarihinde .....TL, .....tarihinde .....TL

olmak üzere takip hesaplarına toplam .....TL tahsilat sağlandığı, infazda dikkate

alınması hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu,

Davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2

gereğince Sayın Mahkeme takdirinde olduğu" şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizin .....tarihli celsesinde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan .....tarihli ek raporda;

"Davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle ;

.....TL Asıl alacak, .....TL İşlemiş Faiz , .....TL Faizin % 5 gider vergisi

olmak üzere topam .....TL hesaplandığı,

Teminat Mektubu Komisyonlarından Kaynaklanan Alacak

Kök bilirkişi raporunda yapılan tespit ve hesaplamalarımda değişiklik bulunmadığı,

Davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle; .....TL Asıl alacak, .....TL İşlemiş Faiz, .....TL Faizin % 5 gider vergisi

olmak üzere toplam .....TL olduğu,

Mahkemece Davacı Bankanın TCMB’na Bildirimde Bulunduğu Azami Faiz Oranının

Sözleşme Gereği %50 Fazlası Oranında Temerrüt Faizinin Belirlenmesi ve Uygulanmasına

Karar Verilmesi Durumunda Davacı Bankanın .....İcra Takip Tarihi İtibariyle;

Toplam Alacak Tutarı .....TL

Tazmin edilen teminat mektubundan kaynaklanan .....

.....nolu Ticari Kredi Kartından kaynaklanan

.....TL

Gayrinakdi kredi komisyonlarından kaynaklanan

.....TL

İşlemiş Faiz

.....TL

Faizin %5 Gider Vergisi .....TL

İşlemiş Faiz

.....TL

Faizin %5 Gider Vergisi

.....TL

İşlemiş Faiz

.....TL

Faizin %5 Gider Vergisi

.....TL Toplam hesaplandığı,

Davacı bankanın huzurdaki davaya konu icra takibinde, davalı asıl borçlu .....Mühendislik

A.Ş.‟nin borçlarının teminatı olarak ipotek limit toplamı .....TL olan taşınmaza banka

lehine ipotek tesis ettirildiğinden, ipotek limitinin borçtan mahsubu talebinde bulunduğu tespitiyle

davalı asıl borçlunun .....TL borçtan sorumlu olduğunun hesaplandığı, davacı

bankanın hangi alacağından mahsup edileceği hususunda beyanda bulunmadığı,

Terditli olarak yapılan hesaplama neticesinde ; Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için Tazmin edilen teminat mektubundan kaynaklı

.....TL asıl alacağına yıllık %40,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile

hesaplanacak tutarı, .....nolu Kredi Kartı alacağından kaynaklı .....TL asıl

alacağına yıllık %.....temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, Gayrinakdi

kredi komisyonlarından kaynaklı .....TL asıl alacağına yıllık %9,00 temerrüt faizi ve faizin

gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkemeye olduğu,

Dava dosyası muhteviyatına sunulan hesap hareketleri incelendiğinde, .....dava tarihinden sonra .....tarihinde .....TL, .....tarihinde .....TL olmak üzere takip

hesaplarına toplam .....TL tahsilat sağlandığı, infazda dikkate alınması hususunda

takdirin mahkemeye olduğu" şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı ile davalı .....Mühendislik A.Ş arasında kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalı .....tarihinde müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, dosyada mübrez bilgi ve belgelerden dava konusu sözleşme tarihinde davalının borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı

olduğu anlaşılmakla eş rızası aranmasına gerek olmadığı, bu suretle kredi sözleşmesinin ve kefaletin geçerli olduğu, davalı .....Mühendislik A.Ş'^ne kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından Kartal .....Noterliği’nin .....Tarih ve .....Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalı .....Mühendislik A.Ş'nin taşındığın ibaresi ile iade edildiği, davalı kefil .....tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 1 günlük atifet süresi verildiği, bu suretle davalıların .....tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmış olup, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama uyarınca takip tarihi itibariyle davalı tarafından ödenmeyen borcun, nakde dönüşen teminat mektubu yönünden; .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, .....TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam .....TL, Kredi kartı alacağı yönünden; .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, .....TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam .....TL ve gayrinakdi kredi komisyonları yönünden; .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, .....TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam .....TL olduğu anlaşılmış olup, her ne kadar davacı vekili tarafından faiz oranlarına itiraz edilmiş ise de davacı tarafından uygulanan cari faiz oranlarına göre hesaplama yapılmasının, taraflar arasındaki sözleşme usul ve yasa ile yerleşik Yargıtay kararlarına uygun olduğu, yine her ne kadar davacı vekili tarafından .....TL ödemenin masraf iadesi olduğu belirtilmiş ise de hesaplara tahsilat olarak işlendiği aksi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı bu suretle bu beyana itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi tarafından yapılan yasal hesaplama uyarınca davanın kısmen kabulü ile davalıların Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin teminat mektubu yönünden .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, .....TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam .....TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %.....oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile devamına, kredi kartı alacağı yönünden; .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, .....TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam .....TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %.....oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si üzerinden devamına, gayrinakdi Kredi komisyonları yönünden; .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, 15,71 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam .....TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si üzerinden devamına, davadan sonra yapılan tahsilatın kısmi olduğu, borcu tamamen sonlandırmadığı dikkate alınarak yapılan bu ödemelerin infazda değerlendirilmesine, alacak likit olduğundan İ.İ.K 67/2 maddesi gereğince asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan .....TL (icra takibi dikkate alınarak davalı .....Mühendislik Anonim Şirketi yönünden .....TL ile sınırlı olmak üzere) icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile,

A)Teminat mektubu yönünden; Takibin .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, 887,04 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam .....TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %35,64 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile takibin devamına,

B)Kredi kartı alacağı yönünden; .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, .....TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam .....TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %25,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si üzerinden devamına,

C)Gayrinakdi Kredi komisyonları yönünden; .....TL asıl alacak, .....TL işlemiş faiz, .....TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam .....TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si üzerinden devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Yapılan ödemelerin infazda dikkate alınmasına,

3. Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacak tutarı olan .....TL'nin %20 si oranında hesaplanan .....TL icra inkar tazminatının (davalı .....Mühendislik Anonim Şirketi yönünden .....TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4. Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 92.558,10 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 23.183,50 TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 69.374,6‬0 TL harcın (davalı .....Mühendislik Anonim Şirketi yönünden .....TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 179.046,87 TL (davalı .....Mühendislik Anonim Şirketi yönünden .....ile sınırlı olmak üzere) nisbi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL Başvuru Harcı, 23.183,50 TL peşin nisbi harç olmak üzere toplam 23.264,2‬0 TL harcın (davalı .....Mühendislik Anonim Şirketi yönünden 13.721,22 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan; 2.250,00 TL Bilirkişi ücreti, 1.383,25‬ TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.633,25‬ TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.626,34 TL'lik kısmının (davalı .....Mühendislik Anonim Şirketi yönünden .....TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

8. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen 1.600,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red miktarına göre 1.596,96‬ TL'lik kısmının (davalı .....Mühendislik Anonim Şirketi yönünden 941,88 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan, 3,04 TL'lik kısmının ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

9. HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı , davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip