Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1252 E. 2024/224 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 22/11/2023

KARAR TARİHİ : 11/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından Mahkememiz .....E. Sayılı dosyadan, ticari satımdan kaynaklanan alacak davası ikame edilmiş olduğunu; söz konusu davaya ilişkin usulsüz düzenlenen arabuluculuk tutanağı (EK-1) işbu davanın açılması esnasında .....E. Sayılı dosyaya sunulduğunu, mezkur tutanağın arabuluculuk tutanağı sayılabilmek için yasal şartların hiçbirisini haiz olmadığını, davalı tarafın arabuluculuk tutanağı olarak iddia ettiği belgelerin, mevzuat ve yargısal içtihatlar kapsamında arabuluculuk belgesi olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından iptali gerektiğini, izah olunan sebeplerle; davalı tarafın arabuluculuk tutanağı olarak iddia ettiği belgenin, usulüne uygun bir davet mektubu gönderilmediği ve mevzuat ve yargısal içtihatlar kapsamında arabuluculuk belgesi olarak kabul edilemeyeceği ve iptalinin gerektiği aşikar olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava açma haklarının saklı kalmak kaydıyla; arabuluculuk tutanağının iptaline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan dava ile ".....Tarihli Arabuluculuk Tutanağının" İptali Talep edidiğini, bu iptalin sağlanabilmesi için bazı durumların meydana gelmiş olması gerektiğini, davacı şirket dava dilekçesi ile Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .....Esas sayılı dosyasından .....tarihinde Yönetim Kayyımı atanan .....isimli şahsa davet mektubu gönderilmesi gerekmekte iken, şirkete gönderilmesi sebebi ile tutanağın iptali talep edildiğini, söz konusu talep hukuka aykırı, eksik ve hatalı olduğunu, öncelikle davacı .....Tic. AŞ, davet mektubunun kendisine tebliğ edildiğini kabul ettiğini, gerçekten de dosya içinde mevcut son tutanakta verilen barkod numarası olan "....." nolu barkod PTT'den sorgulandığı vakit .....tarihinde tebligatın şirkete yapıldığı anlaşıldığını Yine tebliğ edilen davet mektubunun müvekkiline gönderilen bir örneği incelendiği vakit, oturumun hangi gün ve hangi saatte, nerede olduğunun ihtar edildiği, Arabulucunun iletişim adresi ve telefon numarasının bulunduğu, toplantıya katılmama sonuçlarının da aynı davet mektubu ile İhtar edildiği, usulüne uygun tebliğe rağmen şirket yetkililerinin yada vekilinin toplantıya katılmadığı, bu suretle toplantının usulüne uygun şekilde ifa edildiği ve son tutanağın düzenlendiği anlaşıldığını, son tutanağın düzenlendiği tarih olan .....tarihinde bahse konu atamaya dair Ticaret Sicilinde Resmi bir ilan yapılmadığını, açıklanan bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, arabuluculuk anlaşamama son tutanağının iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1.h maddesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. HMK'nın 115. maddesi gereğince dava şartları her aşamada incelenip değerlendirilebileceği düzenlenmiştir.

HMK'nın 114/1.h hükmü anlamında hukuki yarardan maksat, davacının sübjektif hakkına hukuki koruma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hali hazırda hukuken korunmaya değer bir yararının bulunmasıdır. Bir başka ifadeyle, davacı hakkına kavuşmak için, hali hazırda mahkeme kararına muhtaç bir konumda değilse onun hukuki yararının bulunduğundan söz etmek mümkün değildir. Diğer bir ifadeyle bir mahkeme kararına ihtiyaç olmaksızın sonuç alınabilecek hallerde dava açılmasında hukuki yarar yoktur. (Zeki Gözütok/Adem Albayrak, Medeni Usul El Kitabı, Ankara 2021, s.437).

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; arabuluculuk davet mektubunun davacı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediği, davacının arabuluculuk görüşmelerinden haberdar olması için söz konusu davet mektubunun şirkete kayyım olarak atanan .....tebliğ edilmesi gerektiği ve usulüne uygun bir davet mektubu gönderilmemesi nedeniyle mevzuat ile yargısal içtihatlar kapsamında ilgili belgenin arabuluculuk belgesi olarak kabul edilemeyeceği ve iptalinin gerektiğine yönelik itirazlarda bulunulmuş ise de, davacının iş bu talebininin aleyhine açılan davada ileri sürülmesi mümkün olduğu gibi HMK'nın 115. maddesi gereğince mahkemece resen değerlendirileceği tabii olup davacının arabuluculuk anlaşamama tutanağının iptalini ayrı bir davaya konu etmesinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile HMK'nın 114/1.h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1. h ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL'den peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.280,00 TL'nin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili ve davalılar vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim