Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1295 E. 2024/179 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2022

KARAR TARİHİ : 27/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2019 yılından beri süregelen ticari ilişki olduğunu belirtmiştir. Bu kapsamda davalıya ait ... plakalı ve ...plakalı iş makinelerinin tamirat işlemlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini ancak karşılında ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. Müvekkilinin tacir olduğunu ancak davalının baskısı üzerine bu iş için fatura düzenlemediğini iddia etmiş olmakla, bu sebeple Çermik İcra Müdürlüğü ...Esasına kayıtlı icra dosyası ile takip başlattıklarını belirtmiştir. Davalının bu takibe itirazı ile itirazın iptali iş bu davasını açmış olduklarını beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen yıllarda, 2019 ve sonrasında müvekkili tarafından alınan bakım-onarım hizmetlerinin bedellerinin ödendiğini savunmuştur. Davacının faturasını keserek müvekkiline gönderdiği karşılığında bedelini almadığı işin olmadığını belirtmiştir. Müvekkilinin baskısıyla kötüniyetli olarak davacıya fatura düzenlettirmediği iddialarının gerçek olmadığını ve Türk Ticaret hukuku ana ilkeleri ile de bağdaşmadığını savunmuştur. Dış servis formunun düzenlenmiş olmasının da işin yapıldığını göstermediği savunmasında bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasının; ...ve ...plakalı araçların, ...numaralı servis formları ile yapılan tamirat işlemlerine ilişkin ücretin davalı tarafından ödenip ödenmediğine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davacı/alacaklı tarafından davalı aleyhine başlatılan Çermik İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında ...VE ...plakalı makinelerin ödenmeyen motor revizyon bedellerinin tahsiline dayalı olarak ...TL asıl alacak ...faiz olmak üzere toplam ...TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının gönderilen ödeme emrine ...tarihinde, 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, itiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği, böylelikle eldeki itirazın iptali davasının davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İlgili dosyanın tamirat bedelinin tahsili amacı ile başlatılan itirazın iptali davası olduğu temel ilişki dikkate alındığında davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmakla, nisbi ticari dava kapsamında değerlendirilmesi noktasında tarafların esnaf/tacir araştırması yapılmış olup Elbistan Vergi Dairesinden gelen ...tarihli yazı cevabında davacı ...bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davalı ...ticaret sicil müdürlüğünde kaydının bulunduğu, bilanço usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğuna kanaat getirilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ...tarafından düzenlenen servis formları incelendiğinde; ...adına ...tarihinde düzenlenen ...numaralı servis formunda ...plakalı araç için makinenin yapılan kontrolünde kartere hava bastığı, turbo söküldüğü, radyatör su hortumu değiştirildiği, turbo kontrolü için kardeşeler makinaya götürüldüğü, şanzuman filitre, sibop kapak contası ve 2 adet menteşe yazılı olduğunun belirtildiği müşteri kısmında imza atan kişinin ...olduğu; ...adına ...tarihinde ...plakalı araç için düzenlenen ...numaralı servis formunda makinenin motor havalandırmasında duman ve yağ var yazılı olduğu, çözüm kısmında ise; makinanın motorunun söküldüğü, revizyon için kardeşler makinaya götürüldüğü ve su radyatörü söküldüğünün yazılı olduğu ve müşteri adı kısmında ...imza atmış olduğu ve ...adına ...tarihinde düzenlenen ...plakalı araç için ...numaralı servis formunda motor revizyonu yazılı olduğu, çözüm kısmında ise; makinanın motorunun revizyonunun yapılarak yerine montajının yapıldığı, makinanın tüm kontrollerinin yapıldığı, çalıştırılıp kontrol edildiği ,faal olarak müşteriye teslim edildiğinin yazılı olduğu ve ve müşteri adı kısmında ...imza atmış olduğu anlaşılmıştır.

SGK 'dan celbedilen davalı nezdinde çalışan işçilerin listesi incelendiğinde ...servis formunun düzenlendiği tarihte davalının çalışanı olduğu anlaşılmıştır

Taraflara mahkememizin ...tarihli 2 nolu ara kararı uyarınca ticari defterlerini sunmaları için 2 haftalık kesin süre verilmiş, taraflar süresinde ticari defterlerini ibraz edip hazırlanmış olan S.M.Mali Müşavir ...alınan ...tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafa ait 2019 ve 2020 yıllarını kapsayan yasal ticari defterlerden yevmiye-defteri kebir ve envanter defterlerinin ve 2021 yılını kapsayan tüm aylara ait yasal ticari defterlerden yevmiye ve defteri kebir defterlerinin (e-defterler bağlamında) usul yönünden uygun olduklarını, avacı tarafça davaya konu takibe dayanak yapılan ...tarihli ...nolu-...tarihli ...nolu ve ...tarihli ...nolu Dış Servis Formlarına ait belgelerin ticari işlemlere konu olmasına karşın davacı tarafça davalı tarafa bahse konu servis formlarından ötürü düzenlenmiş fatura/e-arşiv fatura/e-fatura babında belgenin dava dosyasında ve yerinde inceleme yetkisi ile davalı taraf adresinde/mahallinde yapılan inceleme sürecinde görülemediği veya tespit edilemediği, borç-alacak yönünden taraflar arasında ticari ilişkinin tespit edildiği, 2019-2020 ve 2021 yıllarında davalı tarafından davacı tarafa verilen sipariş avanslarına konu yapılan ödemelerden (Ayrıntıları tablo içeriğinde bahsi geçen ...yevmiye madde numaralı kayıtlarda yer alan sırasıyla ...yevmiye kayıt tarihli ...TL, ...yevmiye kayıt tarihli ...TL, ...yevmiye kayıt tarihli ..., 00 TL, ...yevmiye kayıt tarihli ...TL,...yevmiye kayıt tarihli ...TL, ...yevmiye kayıt tarihli ...TL ve ...yevmiye kayıt tarihli ...TL'lik tutarların genel toplamı bağlamında) kaynaklı olarak davalı tarafın davacı tarafı toplamda ...TL'lik tutar kadar borçlandırdığı buna mukabil fatura ve ödeme/tahsilat yönünden ise davalı tarafın kayıtlarında davacı tarafı hiçbir şekilde alacaklandırmadığı ve de davalı tarafça yapılan tüm muhasebesel işlemler neticesinde ...tarihi itibari ile davalı tarafın kayıtlarında davacı ...davalı ...”'a ...TL tutarında borçlu olarak görüldüğü tarafımdan tespit edilmekle birlikte 2019-2020 ve 2021 yıllarında davalı tarafından davacı tarafa verilen sipariş avanslarına konu yapılan ödemeler için davalı tarafça yapılan muhasebesel kayıtların/işlemlerin kaynağı/dayanağı irdelendiğinde; Ayrıntıları iş bu raporumun 3.6 maddesinde yazılı hususlardan ötürü davalı tarafın kayıtlarında davalı tarafça davacı tarafın borçlandırıldığı ...TL'lik toplam tutarın ...TL'lik kısmının (...TL, ...TL, ...TL, ...TL ve ...TL'lik tutarların toplamları bağlamında) tevsik edici belge mahiyetindeki kaynağının/dayanağının davalı tarafça davacı tarafa yapılan ödeme (havale/eft) işlemlerine konu banka ödeme dekontları olduğu ve ...TL'lik kısmının ise (...TL ve ...TL'lik tutarların toplamları bağlamında) tevsik edici belge (Banka dekontu vb. belgeler bağlamında) mahiyetindeki kaynağının/dayanağının dava dosyası — ve eklerinde ve de davalı taraf adresinde/mahallinde yapılan yerinde incelemede tarafımdan görülemediği ve/veya tespit edilemediği ve ayrıca kaynağı/dayanağı tespit edilen ...TL'lik kısmın ...TL”'sinin (...TL ve ...TL'lik tutarların toplamları bağlamında) davacı tarafça davaya konu takibe dayanak yapılan Dış Servis Formlarının düzenlenme tarihinden önceki tarihlere ve ...TL'sinin ise (...TL, ...TL ve ...TL'lik tutarların toplamları bağlamında) düzenlenme tarihinden sonraki tarihlere tekabül ettiği, davacı tarafça davaya konu takibe dayanak yapılan ...tarihli “...Makine' baslıklı tablova dair belge içeriğindeki tabloda çeşitli/muhtelif araç yedek parça ve işçilik ile eski bakiye kalemlerinden oluşan birim adet ve birim fiyatlara dair tutarların çarpımları ve toplamları sonucu oluşan ...TL'lik tutarın görüldüğü ancak bahse konu belgede karşılıklı onay/mutabakat babında Odavalı ve davacı tarafların ad-soyadlarının yazılmış - olduğu — islak — imzalarının olmadığı/görülemediği ve bu sebeple takdiri Mahkemeye ait olmak üzere bahse konu belgenin denetime elverişlilik bağlamında tevsik edici belge mahiyetinde olmadığı (Karşılıklı bağlayıcılığı bulunan ve karşı tarafa karşı ileri sürülebilirliği babında 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa ve ilgili mevzuatlara göre düzenlenebilecek veya eşdeğer belgeler mahiyeti bağlamında) yine davacı tarafça davaya konu takibe dayanak yapılan ...tarihli ...nolu-...tarihli ...nolu ve ...tarihli ...nolu Dış Servis Formlarının davalıya ait ...ve ...plakalı iş makinalarının/araçların servis ve bakım işlemlerinin davacı tarafça yapılması işine ait olduğu, bahse konu servis formlarında raporu yazan kısmında ıslak imzaları ile birlikte isimleri görülen ...ve ...adlı şahısların davacının işyerinde sigortalı işçi olarak çalıştıklarının tespit edildiği, ...tarihli ...nolu ve ...tarihli ...nolu servis formlarında müşteri veya vekili kısmında ıslak imzası ile birlikte ismi görülen kişinin davalının bizatii kendisinin olduğunun tespit edildiği ancak ...tarihli ...nolu servis formunda müşteri veya vekili kısmında ıslak imzası ile birlikte ismi görülen ...adlı şahsın formun düzenlendiği dönem olan davalıya ait işyerinde çalıştığına dair davalıya ait ...yılı ...ayı babındaki SGK Tahakkuk Fişleri ile Sigortalı Hizmet Listelerinde (Ek-3) görülemediği veya tespit edilemediği, bahse konu servis formlarında ...ve ...plakalı iş makinalarının/araçların servis ve bakım işlemlerinin bedelinin/tutarının ne kadar olduklarının görülemediği veya tespit edilemediği, bahse konu servis formları içerikleri ile ayrıntıları yukarıda yer alan ...tarihli "...Makine” başlıklı tabloya- dair belge içeriklerinin uyumlu olup olmadıkları/örtüşüp örtüşmedikleri/iktisaplı olup olmadıkları hususlarında uzmanlık alanım gereğince herhangi bir tespit, görüş ve kanaat belirtemeyeceği ve iş bu hususta takdiri Mahkememize ait olmak üzere uzmanlık alanı gereğince Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından tespit ve değerlendirme yapılabileceği ve de sonuç olarak dava dosyası ve ekleri ile davalı taraf mahallinde yapılan yerinde inceleme sürecinde elde edilen tüm bilgi ve belgeler esasında/ışığında taraflar arasındaki borç-alacak bakiyesine dair tutar yönünden denetime elverişli ve net bir tespitin tarafımdan yapılamadığı ancak iş bu raporumda yer alan tespit ve değerlendirmeler ile sınırlı kalabildiğim ve takdiri Mahkemeye ait olmak üzere uzmanlık alanı gereğince Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından da dosya kapsamında tespit ve değerlendirme yapılmasının faydalı olabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı yanın cevap dilekçesi ile beyanları incelendiğinde davalı yanca verilen hizmetlerin bedellerinin tamamının ödendiği belirtilmiş olup sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde ...kısım için ödeme kaydına rastlanılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce düzenlenen servis formundaki işlerin ayrı ayrı ne kadar olacağı konusunda Makine Mühendisi bilirkişisi ...alınan ...tarihli bilirkişi kök raporu, ...tarihli ek ile ...tarihli ek raporda özetle; ...ve ...Plakalı ...Model Forklıftlerin yazılı üç adet servis kaydı olduğu, işin yapıldığı her üç servis kaydındaki belirtilen işlerin karşılığında belirlenen yedek parça ve işçiliklerin ,servis formlarındaki arızaların giderilmesi ile uyumlu parçalar ve işçilikler olduğu ,servis fiyatları ekinde tablo olarak sunulan, yedek parça ve işçilik birim fiyatlarının ve bunların toplamı olan ...TL toplam maliyetin de işin yapıldığı tarihteki (...) ortalama piyasa fiyatları dikkate alındığında makul olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Sonuç itibari ile; davacı tarafından davalı ...adına ..., ...ve ...tarihinde servis formlarının teslim alan kısmının davalı yanca ve davalı nezdinde çalışan kişi tarafından teslim alındığı, düzenlenen bu belgenin içeriğine ilişkin tarafların bir itirazının bulunmadığı, davalı yanca işbu dava konusunu oluşturan işlere ilişkin yapılan ödeme savunmasının ispat edilemediği, yapılan işlere göre düzenlenen faturaların işin yapıldığı tarihe göre makul olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla davalının Çermik İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyasına yapılan itiraz haksız görülmekle; davacının asıl alacağa ilişkin talepte bulunduğu görülmekle davanın kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı açısından ise alacağın likit olduğu kabul edilmekle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:

1. Davanın KABULÜ ile , Çermik İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ...TL asıl alacak üzerinden avans faiz işletilmesi suretiyle takibin devamına,

2. Asıl alacak miktarı ...TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı ...TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Kabul edilen bedel üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.055,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 513,78 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.541,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

4. Davacı tarafından yatırılan 513,78 TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 594,48‬TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 497,00TL, dosya masrafı 43,00TL ve bilirkişi ücreti 2,960,00TL olmak üzere toplam 3.500,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalıların karşıladığı yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 17.900,00TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00. TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9. Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim