Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/991 E. 2024/161 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ : 22/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı alacaklı tarafından Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosya üzerinden davacı borçlu müvekkilinin aleyhine ...tarihli, ...TL bedelli, ...Seri A Sıra Nolu ticari irsaliye faturasına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takip satış aşmasına geldiğini ...İcra Dairesi'nde ...Talimat dosya numarasını aldığını, ancak, müvekkilinin söz konusu fatura sebebiyle borçlu olmadığını, davalı söz konusu faturayı düzenleyip müvekkiline gönderdiğini, malları da kısa sürede davacıya teslim edeceğini söylediğini, ancak, aradan bir süre geçmesine rağmen davalı malları müvekkiline teslim etmediğini, davacı mal teslimi yapması için müvekkilini aradığında, davalı tedarikte sıkıntı çıktığını, hastasının olduğunu, şehir dışında olduğunu vs. bahanelerle malları teslimden kaçındığını, ancak ...yılının ilk günlerinde malları kesinlikle teslim edeceğini müvekkiline ilettiğini, müvekkili hem davalının bu taahhüdüne güvendiğini hem de ticari defterlerinin yıl sonu kapanışını yapmadan önce kapanıştan önceki dönemde kesilmiş faturayı deftere işlemesi gerektiğini düşünerek söz konusu faturayı ticari defterlerine işlediğini, ilaveten, her ne kadar takip dayanağı fatura üzerinde "İrsaliye Fatura" yazılı ise de, söz konusu irsaliye faturada müvekkili, çalışanı, vekili veya müvekkilinin teslim için yetkilendirdiği bir kimsenin imzası bulunmadığını, takip dayanağı irsaliye fatura altındaki imzanın kime ait olduğu taraflarınca bilinmediğini, ayrıca, ne ilgili icra dosyasında ne de onun dışında bir ortamda, herhangi bir teslim makbuzu veya söz konusu malların sayılan kişilere gönderilmek üzere nakliyeceye teslim edildiğine ilişkin bir sevk irsaliyesi de bulunmadığını, alıcının, çalışanın, vekilinin veya alıcının yetkilendirdiği bir kimsenin imzasını taşımayan irsaliyeli fatura yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmeli malın teslim edilmediğine ilişkin tanık dinletme talebimizin kabulü gerekildiğini, müvekkilinin, ... TL bedelli, ...Seri A Sıra Nolu ticari fatura sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...E. sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız olarak bu mümkün değilse uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, öncelikle teminatsız olarak bu mümkün değilse uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, menfi tespit davasıdır.

Davacı tarafın ...tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve vekil tayininde bulunmadığı görülmüştür.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3. Harçlar Kanununa göre alınması gereken ...TL harçtan peşin alınan ...TL peşin harcın mahsubu ile kalan ...TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davalının vekili olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim