Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1398 E. 2024/149 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/08/2022

KARAR TARİHİ : 19/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu. Söyle ki .....tarihinde davalı kuruma, müvekkiline ait ekte belgelerini sunduğu ürünün teslim edildiğini, faturasınında kendisine gönderildiğini, müvekkilinin taşıma işleri-nakliyat işleri ile uğraştığını, Mersin ilinden davalı için yakıt taşıdığını, faturanın düzenlendiğini ancak fatura bedelinin davalı tarafından eksik ödendiğini, tüm uyarılara rağmen davalının faturanın geri kalanını ödemeyi reddettiğini, davalı tarafın .....nolu .....tarihli ve .....TL bedelli faturanın .....TL olan bedeli ödemesine rağmen haksız olarak .....TL kısmını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Ergani İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, ancak davalı tarafça ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; taşıma sözleşmesinde kaynaklı faturaya dayalı olarak alacağın tahsili için yapılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmış olduğu anlaşıldı.

Davalıya tensip zaptının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı vekiline ticari defter incelemesine esas olmak üzere davalı ticari defterlerinin yerinin bildirilmesi hususunda verilen kesin süreye ve usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen ticari defterlerin bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, malların teslimi noktasında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilafın taraflar arasındaki takibe konu faturaya karşılık olarak bedelin davalı yanca ödenip ödenmediği hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Ergani İcra Dairesinin .....E sayılı icra dosyası incelendiğinde; Davacının davalı hakkında .....TL üzerinden icra takibi başlattığı, takip dayanağı olarak .....nolu .....tarihli ve .....TL bedelli faturanın gösterildiği, .....tarihinde ödeme emrinin davalı yana tebliğ edildiği, davalının .....tarihli itirazında borcunun bulunmadığını beyan ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür, davacının İİK 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....tarihli ön inceleme duruşması ara kararı gereğince; tarafların tacir olduğu anlaşılmakla dosyanın ve taraf ticari defterlerinin incelenerek tarafların talep ve beyanları ile dosyada bulunan bilgi ve belgeler ışığında davalının takibe dayanak fatura içeriğindeki mallara karşılık borcunu ödeyip ödemediğinin tespiti ve buna dayanak başlatılan takibin devam edip etmeyeceği noktasında tespit amacıyla HMK. nın 273. maddesi gereğince SMMM bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen .....tarihli raporda sonuç olarak özetle; Davacı ticari defterlerini TTK md.64 ve VUK md.224 ve 225 maddelerine uygun olarak tutmuş olduğu, ihtilafa konu olan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari işin olduğu noktasında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Davalının ticari defter kayıtlarını "2022 yılına ait ticari defter ve belgelerinin yerlerini bildirmek üzere ve ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi, ibrazı mümkün değilse incelenecekleri yerleri isim ve adres olarak açıkça aynı süre içinde belirtilmemesi halinde ticari defterlere delil olarak dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının ve duruma göre karşı taraf ticari defteriyle ispat olunması istenen hususun sabit kabul edilebileceğinin ihtarına," rağmen süresi içerisinde sunmadığı, davacının ticari defterlerini sunduğu ve takibe konu faturaları defterine işlediğinin tespit edildiği, ticari defterlerin sahibi lehine delil olma vasfına sahip olduğu kabul edilmekle, davalının ödemelerine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir belgenin bulunmadığı ve ticari defterlerin ilgili ihtara karşı sunulmadığı bu hali ile de davalının fatura borcunu ödediği ve ilgili faturanın davalının ticari defterlerine işlenmediği hususları davalı tarafından ispatlanamamıştır. Dolayısı ile de talep miktarı ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı, niteliği gereği ancak itirazın iptali davası sonucunda davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminattır. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir. Somut olayda faturaya konu alacak miktarı likit, belirlenebilir durumdadır. Davaya konu alacağın davalı yönünden belirli diğer bir ifadeyle likit olduğunun dosya kapsamınca sabit bulunduğu; bu sebeple de yapılan takibe haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine dava konusu asıl alacağın %20'si miktarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği hukuki kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE, davalının Ergani İcra Müdürlüğünün .....sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin .....TL asıl alacak üzerinden devamına,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan .....TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 546,48 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 465,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL Başvuru Harcı, 80,70 TL peşin harç, 1.200,00 TL Bilirkişi ücreti, 296,00 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.657,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti kabul edilen miktarı geçemeyeceğinden 8.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7. Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim