Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1556 E. 2024/134 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 28/12/2022

KARAR TARİHİ : 15/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl Borçlu ... Ticaret Limited Şirketi firması ile müvekkili arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden ilgili firmaya Teminat Mektubu Kredisi tahsis edildiğini, iş bu firmanın borçlarına ilişkin olarak ...müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, borçlunun kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine, hesabın kat edilerek Diyarbakır ...Noterliği’nin ...tarih ve ...Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirildiğini ve müvekkil bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, borcun muaccel hale gelmesi ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkil bankaca asıl borçlu ve müteselsil kefil aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, söz konusu icra takibine borçlu ...Ticaret Limited Şirketi ve kefili ...tarafından itiraz edildiğini, itirazın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; takibe konu müvekkili banka alacaklarına dair davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takiplerin devamına, takibe konu müvekkili banka alacaklarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderildiği, cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME :

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine ...TL asıl alacak(İstenen %54 yıllık faiz) ...TL işlemiş faiz, ...TL BSMV ve ...TL olmak üzere toplam ...TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalılar tarafından süresinde takibe itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyası içerisinde herhangi bir tebliğ evrakı bulunmadığı anlaşılmakla iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından davalı ...Ltd.Şti'ne kullandırılan kredi ve davalı ...kefilliğinin geçerli olup olmadığı, geçerli ise kullandırılan kredi kapsamında davalının ödenmeyen borç sebebiyle ne kadar miktardan sorumlu olduğu, bu suretle davacı tarafından başlatılan Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ve yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ...tarihli celsesinde; Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan teminat mektubu, tanzim talebi ve teminat mektubunun nakde dönüştüğüne ilişkin dekontlar da incelenerek , davacı banka tarafından teminat mektubunun usulüne uygun olarak nakde dönüştürülüp dönüştürülmediği, teminat mektubunun nakde dönüştürülmesinden kaynaklı davacı bankanın var ise alacak miktarının tespiti amacıyla bankacı bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan ...tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

"Görülmekte olan İtirazın İptali davasıyla ilgili dosyaya sunulu evrakların Mahkeme denetimine ve hüküm kurmaya yarar rapor tanzimi için yeterli olmadığı eğerlendirildiğinden ...tarihinde imzalanan ...TL tutarlı "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" nin tüm sayfaları ile birlikte sunulması,

Diyarbakır ...Noterliği’nin ...tarih ve ...Yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhlerinin sunulması,

...A.Ş tarafından gönderilmiş tazmin talebinde, ...kredi nolu ...tarihli ...TL tutarlı teminat mektubu ile ...kredi nolu ...tarihli ...TL tutarlı teminat mektubunun tazminin talep edildiği, ancak sadece ...TL tutarlı mektubun ödeme dekontunun sunulduğu görülmüş olup, her iki mektubun takibe konu olması halinde ...kredi nolu ...tarihli ...TL tutarlı teminat mektubunun da örneği, vadesinin yenilenmiş olması halinde yeni vade tarihli teminat mektubu örneği ve eft dekontunun da sunulması,

Davalı şirkete kullandırılmış nakdi kredilerin kredi faiz oranlarını gösteren banka kayıtlarının sunulması,

Davalı şirkete kullandırılmış nakdi kredi olmaması durumunda, Davacı Bankaca kat/takip tarihinde TCMB'ye bildirilen azami cari faiz oranları ile söz konusu oranların müşterilerine fiilen uygulanan oranlar olduğunu gösteren emsal faiz oranı içeren emsal firma ekstresinin sunulması," şeklinde rapor ibraz edildiği, eksikliklerin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından ...tarihli beyan dilekçesi ile ...tarihli bilirkişi raporunda bildirilen belge ve bilgilerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ...tarihli celse ...no'lu ara kararı uyarınca bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan ...tarihli ek raporda sonuç olarak;

"Yapılan tespitler doğrultusunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği; ...TL asıl alacak, ...TL İşlemiş Temerrüt Faizi, ...TL BSMV olmak üzere toplam ...TL olarak hesaplanmış olup, takibin devamı gerektiği takdir edilecek olur ise, ...TL olarak hesaplanan asıl alacak tutarının, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin, 10- Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeleri uyarınca tespit edilen %...oranından işleyecek temerrüt faizi ve faizin %...'i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği,

Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince mahkememiz takdirinde olduğu," şeklinde rapor ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı ile davalı ...Ticaret Limited Şirketi arasında ...tarihinde ...TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...ın ...tarihinde müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, davalı kefilin, davalı asıl borçlu şirketin ortağı olduğunun ticaret sicil kayıtlarından anlaşılması sebebiyle Türk Borçlar Kanunu 581 vd. maddeleri uyarınca kefaletin geçerli olduğu, söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında verilen teminat miktarının ...tarihinde muhatabına ödendiği, bu suretle nakde dönüştüğü, söz konusu teminat mektubunun ödenmesi sebebiyle davacı banka tarafından Diyarbakır ...Noterliği’nin ...tarih ve ...Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalı asıl borçlu ...Ticaret Limited Şirketi'ne ...tarihinde sözleşmede belirtilen tebliğ adresine ulaştığı ancak iade edildiği, İİK 68/b maddesi uyarınca iş bu tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edilmiş, davacı tarafından verilen atifet süresi eklenmek suretiyle davalının ...tarihinde temerrüde düştüğü, davalı asıl borçlu şirketin ...davalı ...çıkartılan tebligatın iade döndüğü, ancak İİK 68/b maddesinin kefiller yönünden uygulanamayacağı dikkate alındığında takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden iş bu davalı yönünden takip tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınmıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama uyarınca takip tarihi itibariyle davalılar tarafından ödenmeyen borcun ...TL asıl alacak, ...TL İşlemiş Temerrüt Faizi, ...TL BSMV olmak üzere toplam ...TL olduğu tespit edilmiş, asıl borçlu şirket yönünden; davacının alacaklı olduğu miktarın taleple bağlı kalınarak ...TL asıl alacak, ...temerrüt faizi ve ...TL BSMV olmak üzere toplam ...TL olduğu, davalı kefil yönünden ise yukarıda belirtildiği şekilde temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilmiş, mahkememizce yapılan hesaplama uyarınca ...TL asıl alacak (...TL asıl alacak, ...işlemiş akdi faiz, ...TL BSMV) borçlu olduğu anlaşılmış, taleple bağlı kalınarak ...TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %...oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan İ.İ.K 67/2 maddesi gereğince asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile,

a)Takibin asıl borçlu ...Ticaret Limited Şirketi Limited Şirketi yönünden ...TL asıl alacak, ...temerrüt faizi ve ...TL BSMV olmak üzere toplam ...TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %50,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si üzerinden takibin devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

b)Takibin müteselsil kefil ...yönünden ...TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacak tutarı olan ...TL'nin %20 si oranında hesaplanan ...TL icra inkar tazminatının (davalı ...Ticaret Limited Şirketi Limited Şirketi yönünden ...TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli ...TL harçtan dava açılırken peşin alınan 7.180,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 33.176,5‬0 TL harcın (davalı ...Ticaret Limited Şirketi'nin ...TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı ve 7.180,08 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.359,98‬ TL (davalı ...Ticaret Limited Şirketi'nin 6.813,13 TL ile sınırlı olmak üzere) harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 88.710,03 TL (davalı ...Ticaret Limited Şirketi Limited Şirketi'nin 82.118,87 TL ile sınırlı olmak üzere) nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan; 2.500,00 TL Bilirkişi ücreti, 825,5 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.325,5‬0 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.304,54 TL (davalı ...Ticaret Limited Şirketi'nin 3.059,01 TL ile sınırlı olmak üzere)'lik kısmının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

7. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen 1.600,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red miktarına göre 1.589,92‬ TL (davalı ...Ticaret Limited Şirketi'nin 1.471,78 TL ile sınırlı olmak üzere)'lik kısmının davalılardan, 10,08 TL'lik kısmının ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip