Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1050 E. 2024/122 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2023

KARAR TARİHİ : 13/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; .....tarihinde müvekkil .....nin sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla .....İl yolu .....mahallesi istikametinden .....istikameti yönüne doğru seyri halindeyken .....mahallesi yol ayrımı mevkine geldiğinde, .....mahallesi istikametinden (tali yoldan ) gelen sürücü .....ın sevk ve iadresinde olan .....plakalı kamyonetin İl yoluna girerken tepe istikametinden gelen müvekkile ait .....plakalı aracın geçişini beklemeden ana yola çıkması sonucunda çift taraflı , yaralanmalı , maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, belirsiz alacak davamızın kabulüyle ( fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ) şimdilik .....tl olmak üzere araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline ve müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ..... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde .....- .....başlangıç ve bitiş tarihli ..... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.

DEĞERLENDİRME:

Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2. Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 427,60 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 285,07 TL harcın peşin alınan .....TL harçtan düşümü ile kalan .....TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim