Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1917 E. 2024/117 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVALILAR :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/11/2021

KARAR TARİHİ : 13/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...ili ...ilçesi ...caddesi üzerinde ...istikametinden, ...istikametine doğru seyahat halinde olan ...araç, davalı ...sevk ve idaresinde iken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü göstermeksizin yaya olarak yolda geçmekte olan müvekkillerinin kızı ...çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün ...şehir merkezinde gerekli hız limitlerine uymadığını, davalı sigorta şirketine yaptıkların başvurunun sonuçlanamadığını, sürücülüğü ...yaptığı ...plakalı aracın davalı ...ait olduğunu, davalı ...müvekkillerinin zararlarını karşılamakla sorumlu olduklarını, kazadan sonra davalıların müvekkillerinin zararlarını hiçbir şekilde karşılamadıklarını, ayrıca karşı tarafın asli kusuru, ...plakalı aracın kazaya sebebiyet vermiş olması ve aracın el değiştirilmesi durumunda müvekkillerinin alacağına kavuşmasının güç olabileceği bu nedenle kazaya karışan ...plakalı aracın kaydına devredilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerden; her bir müvekkili için ayrı ayrı ...-TL, olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın ...tarihinden itibaren işletilecek olan ticari faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatlarının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) şimdilik her bir müvekkili için ....TL olmak üzere ....-TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ...tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe miktarı ile sınırlı kalmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davaya ilişkin olarak yetkili mahkeme müvekkili şirketimizin merkezinin yargı çevresinde yer alan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu minvalde yetki itirazında bulunduklarını, davacıların belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmadığını, hukuk muhakemeleri kanunu’nun 114/h maddesi gereğince dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami ...-tl. ile sınırlı olduğunu, ayrıca poliçe teminatında manevi tazminata ait bir kloz yer almadığını, manevi tazminat bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca poliçe teminatında manevi tazminata ait bir kloz yer almadığını, manevi tazminat bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücünün kusuru bulunmadığını, müteveffanın Tam ve Asli kusurlu olması sebebiyle davanın esastan reddini, Mahkememiz aksi kanaatte olması halinde, davanın yetkili mahkemede açılmamış olmaması sebebiyle, davanın usulden reddini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına Kusur Raporu tanzim edilmesini, tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalılar ...ile ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme karayolları trafik kanunu madde 110 uyarınca ...Mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...kusurunun olmadığını, bu nedenle işbu davanın reddi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin desteğinden yoksun kalan kişiler tarafından istenebilecek olup burada tanınan hakkın mirasçılık, hısımlık veya nafaka ile ilgisi olmadığını, kaldı ki sigortalı aracın kusurunun bulunmaması nedeni ile müvekkillerden talepte bulunulamayacağını, müvekkilinin aracı ktk zmss poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza durumda ölüm/sakatlık halinde ...tl ile teminat altına alındığını, müvekkillerinin kazada kusuru bulunmadığından cenaze ve defin giderlerini ödeme gibi bir sorumluluğu bulunmadığından talebin reddi gerektiğini, müteveffanın Tam ve Asli kusurlu olması sebebiyle davanın esastan reddini, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde, davanın yetkili mahkemede açılmamış olmaması sebebiyle, davanın usulden reddini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına Kusur Raporu tanzim edilmesini, tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE;

1. Kızıltepe ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında özetle: işbu davanınn davalısı ...sanık olarak müteveffa ...taksirle ölümüne neden olması nedeni ile yargılamasının yapıldığı, yapılan yargılamada soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda yaya ...2018 Sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği 138 maddede belirtilen, Yayaların uyacakları kurallardan “Işıklı işaret veya yetkili kişilerin bulunmadığı geçitlerde veya kavşaklarda güvenlikleri açısından yaklaşan araçların uzaklık ve hızını göz önüne alarak uygun zamanda geçmek, zorundadırlar. Ancak, 100 metre kadar mesafede yaya geçidi, okul geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir zorluk veya engel yaratmamak şartıyla ve yoldan gelen taşıtların uzaklık ve hızını kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler.” “Yollarda güvenli geçiş, önce sola sonra sağa bakılarak sakınca yoksa taşıt yoluna girmek, geçiş sırasında sola ve sağa bakılarak yürüyüşe devam etmek, taşıt yoluna girmeden güvenle duramayacak kadar yaklaşmış taşıtlar varsa ilk geçiş hakkını onlara verip geçişlerini beklemek suretiyle yapılır.” kuralını ihlal ettiğinden bu kazada asli kusurlu olduğu, ...plakalı Kamyonet sürücüsü ...ise bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği; kovuşturma aşamasında alınan ... tarihli ATK raporunda ise sanık sürücü ...idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında istikametine göre sağından koşarak kaplamaya giren yayaya karşı alabileceği herhangi bir önlem olmadığından atfı kabil kusurunun görülmemiş olduğu, müteveffa yaya ...karşıdan karşıya geçmeden önce yolu yeterli ve gerekli şekilde kontrol etmesi, ilk geçiş hakkına sahip araçlar geçişlerini tamamladıktan sonra kontrollü şekilde geçişini gerçekleştirmesi gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek yaklaşan sanık yönetimindeki kamyonete rağmen koşarak kaplamaya girmesi neticesi meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketle asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. Alınan raporlar doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde sanığın beraatine karar verildiği kararın henüz istinaf aşamasında değerledirmede olduğu, kesinleşmediği anlaşılmıştır.

2. Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile kazaya karışan ...plaka sayılı araç maliki ...olduğu, .... ...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi poliçesi bulunmaktadır. ZMMS poliçe limiti şahıs başına ...TL olduğu anlaşılmıştır.

3. Mahkememizce alınan ...Tarihli ATK'dan alınan kusur raporunda özetle: Davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yolda seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, gidiş istikametine göre yolun sağından soluna karşıdan karşıya geçmek için aracına yakın mesafeden koşarak yola giren yayaya çarpmamak için fren tatbik etmiş oluş şartlarında alabileceği başkaca önlem olmadığı anlaşılmış olup olayda kusurunun bulunmadığı, müteveffa yaya ..., meskun mahalde bölünmüş yolun karşı tarafına geçmek isterken can güvenliği için yeterli ve gerekli kontrollü yapmamış, gelen araçların hız ve yakınlık durumunu dikkate almadan, kontrolsüzce yolun karşı tarafına geçmek için koşarak ve solunda gelen araca yakın mesafeden yola girip yol içinde ilk geçiş hakkını bırakmadığı sürücü idaresindeki kamyonetin sadmesine maruz kaldığı, can güvenliğini tehlikeye attığı, risk aldığı anlaşılmakla asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı deliller ile ele alındığında;

Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kusur oranı, davacıların müteveffanın sağlığında desteğinden yararlanıp yararlanamadıkları, buna göre, müteveffanın ölümü ile destek zararının ortaya çıkıp çıkmadığı, tazminatın miktarı, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı davalının temerrüte düşüp düşmediği ve temerrütün başlangıç tarihine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, ceza dosyası, bilirkişi raporuları ile birlikte tüm deliller incelendiğinde; kazanın ...günü saat ... sıralarında sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı kamyonet ile ...istikametinden ...istikametine bölünmüş ...caddesini takiben sol şeritte seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, gidiş istikametine göre yolun sağından soluna karşıdan karşıya koşarak geçmek isteyen müteveffa yaya ...aracının sağ ön kısmı ile çarpması sonucu yayanın ölümüyle sonuçlanan davaya konu trafik kazası meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunun olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile ceza dosyasında alınan bilirkişi raporları ile aynı doğrultuda olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.

Somut olayda, davacı vekili tarafından her ne kadar davaya konu kaza nedeniyle destekten yoksun kalmaya bağlı maddi tazminat ile manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de müteveffa ...meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davalı ...ise kusurunun olmadığı alınan rapor ile dosya kapsamından sabit olduğundan, davacının desteğin kusuruna dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla, destekçi müteveffanın kusurunun bulunmadığını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Nedenleri yukarıda açıklandığı sebeplerle;

1. Davacının taleplerinin ayrı ayrı reddine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ...TL harcın peşin alınan ...harcın mahsubu ile bakiye kalan ...harcın davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı taraflar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacı ...tahsili davalılara verilmesine,

5. Davalı taraflar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacı ...tahsili davalılara verilmesine,

6. Davalı ...ile ...kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan ...TL vekalet ücretinin davacı ...tahsili adı geçen davalılara verilmesine,

7. Davalı ...ile ...kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı ...tahsili adı geçen davalılara verilmesine,

8. Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A. 13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

Dair davacı vekili ile davalı ...ile ...vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim