Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1118 E. 2023/957 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/10/2023

KARAR TARİHİ : 21/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, davacı müvekkilinin .... San. Tic. Ltd. Şti'nin yukarıda yazılı adreste konteyner imalat işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin bölgede tanınan, bilinen, itibarlı ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyeti gereği Halkbank dahil birçok banka ile çalıştığını ve çek kullandığını, müvekkili şirket çalışanlarıın, müvekkili şirketin çalıştığı ve çeklerini kullandığı ...bank .. .. Şubesi tarafından aranmış ve bir adet çekin ödeme talebiyle kendilerine ibraz edildiği söylendiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu yada davalıya verdiği herhangi bir çek olmadığını, mevcut durum üzerine müvekkili şirketin çek görüntüsünü talep etmiş, çek görüntüsü üzerinde yapılan incelemede çek üzerindeki imza ve yazının müvekkili şirketin imza yetkilisine ait olmadığı, çek üzerindeki imza ile davacı müvekkil şirket yetkilisine ait imza sirküsü üzerindeki imzalar karşılaştırıldığında imzaların birbirini tutmadığı ve birbirinden açıkça farklı olduğunun görüleceğini, bu manada dava konusu çek yaprağının davacı müvekkili şirket yetkilisi tarafından keşide edilmediği ve çek yaprağı üzerindeki imzaların da davacı müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığının şüphe götürmez bir şekilde ispatlı olduğunu, bu nedenle yasa ve usule uygun dava dilekçemizin kabulüne, çek ibrazı halinde çek bedelinin muhatap banka tarafından davalıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, dava konusu çek üzerindeki imza ve el yazılarının davacı müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı nazara alınarak menfi tespit taleplerinin kabulünü talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, ... TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 89,95 TL ilam harcının peşin yatan ... TL'den düşümü ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim