Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1333 E. 2023/950 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2023

KARAR TARİHİ : 14/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile borçlular arasında .....tarihinde .....bedelli sözleşme yapıldığını, karşı tarafın sonradan işi bırakması üzerine, müvekkili tarafından iş bırakma tarihine kadar yapılan işler için, .....tarihli, .....TL tutarlı fatura kesildiğini, bahse konu fatura alacağından dolayı icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, borçlunun icra takibine itirazının haksız olduğunu, bu dava ile borçlunun haksız itirazının iptali ile itiraz üzerine duran icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Davacı vekilinin .....tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2. İmza İncelemesi için dosyada bulunan ıslak imza örneklerinin ilgili kurumlara iadesine,

3. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 269,85 TL harçtan alınan 705,31 TL den mahsubu ile bakiye 435,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim