Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1521 E. 2023/876 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ...plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olarak şimdilik ...TL'nin tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin davanın gerektirdiği harç ve giderleri karşılayabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, müvekkilinin adli yardımdan yararlanmasının zorunlu bir durum olduğunu, ...tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının nezdinde zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalı bulunan ...plaka sayılı aracın, davacının sahibi olduğu ...plaka sayılı araca çarptığını, kazada çarpma nedeniyle ...plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, Kazada hasar gören davacıya ait ...plaka sayılı aracın hasar gördüğünü ve doğan hasardan dolayı da araçta değer kaybı meydana geldiğini, Söz konusu kaza neticesinde davacıya ait aracın ağır hasar gördüğünü ve 2. El piyasa değerinde kaza neticesinin ciddi bir değer kaybı söz konusu olduğunu, neticeten buna ilişkin maddi tazminat talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe limitinin ...TL olduğunu, Müvekkili şirket tarafından davacı yanın aracının hasar onarım bedeli olarak aracı firmaya ...TL, değer kaybı bedeli olarak da ...TL ödendiğini, Dekontun ekte sunulduğunu, poliçe limitinin aşıldığından davanın reddi gerektiğini, davacı yanın iddia ettiği hususları öncelikle kasko sigortacısına yöneltmesi gerektiğini, başvurucunun talebinin fahiş olduğunu, davacının ticari faiz talebinin ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi,

HMK’nın 320/4. maddesinde: “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, Mahkememizin ...tarihli celse 1 no'lu ara kararı uyarınca dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafça ...tarihli dilekçe ile davanın yenilenmesine ilişkin dilekçe sunulduğu ve davanın yenilerek usulüne uygun tebligatların yapıldığı görülmüştür.

Yine Mahkememizin ...tarihli celsesinde tarafların duruşmaya katılmadıkları gibi davacı vekilinin gerekçesiz mazeret dilekçesi sunduğu, gerekçesiz mazeret dilekçesine Mahkememizce itibar edilmediği, bu suretle eldeki dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, bu celse tarihi itibariyle HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Eldeki dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gereken ...TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan ...TL peşin harcın mahsubu ile ...TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Yargılama giderlerinin ve ödenen harçların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. Davalı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 50,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6. Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A. 13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim