Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1614 E. 2023/813 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2021

KARAR TARİHİ : 29/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ...plakalı ticari araç yine müvekkili ...’ın sevk ve idaresinde iken ... günü saat 1.... sıralarında....tipi cezaevinden almış olduğu yolcularla seyir halinde iken Cezaevi kavşağında kırmızı ışıkta bekledikten sonra kendisine yeşil ışık yandığını ve hareket etmeye başladığını, Kavşaktan dönmeye çalıştığı esnada yolun sağ tarafından kendisine kırmızı yanmasına rağmen süratle gelen .... plakalı ... marka aracın kendisine hızla çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma sonucu müvekkili ile araçta bulunan iki yolcunun yaralandığını ve olay yerine gelen ambulanslar ile hastaneye sevk edildiklerini, Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralanan müvekkili ile yolcular tedavilerinin ardından taburcu edildiklerini, kaza sonucu müvekkile ait Ford marka ticari takside ağır hasar meydana geldiğini, aracın yaklaşık 28 gün sanayide kaldığını ve tamir edildiğini, Karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili ile .... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle tazminat istemli olarak ....tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, dava dilekçesi ekinde sundukları faturalardan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen maddi hasarın şimdilik ... TL'nin üzerinde hesaplandığını, Ancak sigorta şirketi tarafından müvekkile araç maddi hasarının bir kısmının karşılanması amacıyla ... TL'lik bir ödeme yapıldığını, ayrıca araç değer kaybı için yine sigorta şirketi tarafından ... TL müvekkiline ödendiğini geri kalan miktarın ödenmediğini, ayrıca araçta meydana gelen değer kaybı açısından tam olarak belirlenememekle beraber şimdilik ... TL’lik bir kayıp meydana geldiğini, söz konusu ...plakalı araç ticari araç olduğu için günümüz piyasa koşullarına göre günlük kazancı ortalama ..-.. TL civarında olduğunu, aracın tamir sürecinde müvekkilinin mahrum kaldığı kazanç için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL'sinin toplamda ....TL'sinin davalı taraftan karşılanmasını talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME :

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, Mahkememizin .... tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu anlaşılmakla süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı tarafça ödenmemiş ATK faturası hakkında da hükmen tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gereken .... TL harçtan peşin alınan .... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça ödenmeyen .... TL ATK fatura bedelinin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. Davalı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A. 13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen .... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim