Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/956 E. 2023/789 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2023

KARAR TARİHİ : 26/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında ... tarihli anlaşma yapılmış, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin karton kolileri müvekkili şirkete teslim etmesi gerektiğini, müvekkilinin Türkiye ve yurtdışına kitap vb. ürünler satmakta olduğunu, yapılan anlaşma gereği müvekkilinin ürünleri henüz teslim almadan ilgili çekleri davalıya teslim etmiş olup sipariş geldikçe karton koli gönderilecek ve bakiyeden düşüleceğini, ancak davalı tarafın son dönemde talep edilen siparişleri teslim etmediğini ve müvekkilini ekonomik olarak zor durumda bıraktığını, müvekkilinin ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle başka bir şirketten karton koli satın almak zorunda kaldığını, davalının tüm taleplere rağmen sözleşmede belirlenen ürünleri teslim etmediğini, müvekkilinin yapılan anlaşma gereği sekiz adet toplam ... TL bedelli çekleri davalıya teslim ettiğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çeklerin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda da kaldığını, anlaşmayla ilgili olarak tüm vecibeler müvekkili şirketçe yerine getirildiği halde davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, davalı aleyhine %20 icra kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME :

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

.... tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ve 7445 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A. maddesinde; " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." hükmü yer almaktadır.

... tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7445 sayılı İcra Ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesinde "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, .... tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; 7445 sayılı Kanun'un Geçici 1. Maddesi uyarınca 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hükmün .... tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanacağının hüküm altına alındığı, mahkememizde iş bu davanın .... tarihinde açıldığı, davacı tarafından mahkemeye sunulan arabuluculuk tutanağının bulunmadığı, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir ibarenin de bulunmadığı bu bağlamda 6325 sayılı kanunun 23-2. maddesi uyarınca arabulucuya başvurmadan açıldığı anlaşıldığından mahkememizce herhangi bir işlem yapılmaksızın 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereğince kesin süre verilmesine gerek görülmeyerek davanın HMK. 114 ve 115. Maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın USULDEN REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip