Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/648 E. 2023/680 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2022

KARAR TARİHİ : 08/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın ..... tarihinde davalı şirketçe ... poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ... hakimiyetindeki ... plakalı araç ile bir kazaya karışmış ve kaza sonrası müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, kazadan sonra hasar alan müvekkili adına tescilli aracın, onarım amaçlı servise gönderildiğini ve onarım sonucunda servis tarafından .... TL fatura çıkarıldığını, kaza sonrası hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere ... plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kazanın oluş biçimine göre %100 kusurlu olan ... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla davalıca sigorta güvencesi altına alındığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunluluk Mali Sigortası Genel Şartlarına göre kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının da ZMSS kapsamında güvence altına alındığını, değer kaybının kazadan sonra hasar alarak onarım gören aracın ikinci el piyasa değerindeki düşüşü ifade ettiğini, müvekkiline ait aracın, gerçekleşen kazayla birlikte değer kaybına uğradığının su götürmez bir gerçek olduğunu ve yaşanan bu kaybın 2918 Karayolları Trafik Kanunu’na göre davalı şirketin sorumluluğunda olup davalıca zararın giderilmesi gerektiğini, bu zararın giderilmesi adına davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla başvuru yapılarak .... TL tutarındaki değer kaybının kendilerine ödenmesi istenilmiş, davalı sigorta şirketi taleplerinin daha altında bir miktar olan .... TL ödediğini, talep ettikleri miktar karşılanmadığından arabuluculuğa gidilmiş, arabuluculuk aşamasında da uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta kaza sonrası oluşan ... TL tutarındaki değer kaybı miktarının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkili sigorta şirketinin daha önce yapmış olduğu ödemeler dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmamış olup, bu sebeple haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybının tazmini talebinden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, mahkememizin ..... tarihli celsesinde, davanın taraflarca takip edilmemesi dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın yenilenmesi için yasal üç aylık sürenin ..... tarihinde dolduğu ve sürenin dolduğu tarih itibarıyle dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5. Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A. 13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen .... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

6. Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim