Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1339 E. 2023/643 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2022

KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı şirket temsilcisi, bir miktar yedek parça ve madeni yağ karşılığında ... TL bedelin ödenmesi konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin ... tarihli .... numaralı fatura düzenlendiğini, yetkilisi olduğu şirket ile davalı şirketin her ne kadar anlaşmış olsalar da, bu bedel karşılığı olan malzemeleri davalının kendilerine teslim etmediğini, kendilerince de fatura bedelinin ödenmediğini, ancak davalı tarafın, kendilerini arayarak bu faturayı ödemedikleri takdirde icraya koyacaklarını belirtitklerini, davalı tarafın sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden kendilerince de bu faturanın ödenmemesi için iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, bu nedenle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın davalıya borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, Mahkememizin ... tarihli celse 3 nolu ara kararı uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .... tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ... TL harcın, başlangıçta yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 149,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim