Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/811 E. 2023/631 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 10/08/2023

KARAR TARİHİ : 14/08/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hamili bulunduğu 2 adet çeki teslim alıp çekleri işyerinde sakladığını, müvekkilinin 2 adet çeki muhtemelen iş yerini taşıdığı sırada kaybettiğini, iş yerinde bütün aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin işyerinde çalınmış olabileceğinden de şüphelendiklerini, çeklerin ..... Bankası'na ait olduğunu ve çek numaralarının .....ve .....olduğunu, çeklerin ciro edilmiş olabileceği gibi çeklere bedel de yazılmış olabileceğini, bu nedenle herkes tarafından bankadan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük bir zararın oluşacağını, bu nedenlerle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir

DEĞERLENDİRME :

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin .....tarihli ara kararı ile davacı vekiline talep konusu çeklerin keşideci, lehtar, miktar vs çek bilgilerini sunmak üzere .....haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından sunulan .....tarihli dilekçe ile söz konusu çeklerin boş olduğu ve çekler üzerinde meblağ, düzenleme veya vade tarihinin yazmadığının ve çek koçanı içerisinde bulunurken kaybolduğunun bildirildiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprakları, keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yapraklarıdır. TTK’nun 780. maddesi gereğince çekte bulunması gereken zorunlu unsurların bulunmaması halinde kambiyo senedi vasfını haiz olmayacağından, kambiyo senedi vasfınına sahip olmayan boş ve imzasız çeklerin kaybı nedeniyle çek iptali davası da açılamaz.

Tüm bu nedenlerle; davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK nın 114/h md gereğince dava şartlarının mevcut olmaması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın REDDİNE,

1. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

2. HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,

3. Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip