Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1594 E. 2023/1101 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2021

KARAR TARİHİ : 18/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Diyarbakır ili merkezinde gerçekleşen trafik kazasında sürücü ...sevk idaresindeki ...plakalı aracın davacı ...çarptığı, davalının ...numaralı poliçesi ile kazaya sebebiyet veren aracı sigortaladığı, davacının btm ile giderilemez şekilde yaralandığı, davacının teavisinin devam ettiği ve kati raporun henüz düzenlenmediği, ...TL tedavi masrafı yaptığı, davalıya tazminat başvurusu yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı iddis edilerek kaza nedeni ile ...TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş görmezlik, sağlık masrafları, kazanç kaybı, maluliyet durumu) temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebinde bulunulmuştur.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın şirket tarafından ...numaralı trafik sigortası poliçe ile sigortalandığı, ZMMS'nin meblağ sigortası olmadığı bu nedenle davacının zararını ispatlaması gerektiği, kabul anlamı taşımamak kaydı ile davalının sorumluluğunun sürücünün kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, kusur tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesi ve davacının maluiyet tespiti için de dosyanın ATK'ya sevkinin gerektiği, maluliyet raporunun özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanması gerektiği, hesaplamanın aktüer siciline kayıtlı bilirkişilerce yapılması gerektiği, artırım ve iskonto uygulamasının Yargıtay içtihatlarına uygun yapılmasının gerçek zararıın ortaya çıkmasında önem arz ettiğini, SGK tarafından rücuya tabi öeme alınmış ise bunun mahsup edilmesi gerektiği, dava konusu olay nedeni ile açılmış soruşturma veya kovuşturma varsa ve uzlaşma sağlanmış ise bu uzlaşının davadan feragat anlamı taşıdığı, geçici iş görmezlik, bakıcı, ulaşım, tedavi ve sağlık giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğu ve nihayetinde davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

1. ...tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağı incelendiğinde; sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ...caddesi üzerinden ...Parkı istikametine seyir halinde iken ...Ocakbaşı isimli iş yeri önüne geldiği esnada arasının ön kısımlarıyla yolun karşı tarafına geçmekte olan yaya ...e çarmış olup, devamında 20 metre fren yaptıktan sonra yine arcının ön kısımlarıyla yolun sağ tarafında yan yana park halinde olan ...plakalı motorlu bisikletin sol yan kısımlarına çarptığı çarpmanın etkisiyle ...plakalı araç yanında bulunan sağlık bakanlığı yazılı beyaz bisiklete ve devamında ...plakalı motosiklete ve son olarak yine diğer araçlara bitişik olarak park halinde olan bisiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiştir.

2. ...Tarihli Dicle Adli Tıp Anabilim Dalı raporu; ...TC Kimlik Numaralı, ...doğum tarihli ......tarihinde yaralanmış olduğu ve olay ilişkili tibbi evrakın incelenmesi ve yapılan muayene bulgularına göre eldeki verilerin; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; 1. Trafik kazasına bağlı olarak tarif edilen yaralanmanın; kalıcı bir araza neden olmadığı, fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, maluliyet/engel oranı tayinine mahal olmadığı, 2. İyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 3. Tedavi giderleri konusunda kesin kanaate varılmadığı, olay ilişkili tüm adli tıbbi evrakın temin edilerek Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İlgili İhtisas Kurulu'na gönderilerek oradan istenilen hususta görüş alınmasının uygun olduğu bildirilmiştir.

3. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı Takipsizlik Bürosunun ...soruşturma sayılı dosyası; mahkememiz dosyasının içerine alınmış olup, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün yaralamalı trafik kazası neden olma suçundan şüpheli olarak yer aldığı, dosyada ...tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı verildiği anlaşılmıştır.

4. Kolluk'tan SED araştırması için yazılan müzekkereye ...tarihinde gelen yazı cevabı incelendiğinde davacı ...işçi olduğu ve asgari ücret gelirinin olduğu başkaca bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

5. Mahkememizce görevlendirilen aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen ...tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...geçici iş göremezlik tazminatı için talep edebileceği toplam maddi tazminat ...TL olduğu, dava konusu edilen tedavi harcamasından SGK'nın sorumlu olmadığının tespiti halinde ...TL tedavi giderinden de davalı ... Sigorta Şirketinin sorumlu olacağına dair görüş ve kanaat içerir bilirkişi raporunda sunulduğu anlaşılmıştır.

6. Mahkememizce görevlendirilen trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen ...tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyada bulunan tüm bilgi, belge ile Olaya Dair İrdeleme, Analiz ve Tespitler başlığı altında yaptığı analiz çalışması doğrultusunda, tüm bu veriler birlikte kaza yerinin konumu ve mahal şartları nazara alınarak yukarıdaki hususlar muvacehesinde trafik kazası kusur oranı kapsamında değerlendirildiğinde; A) Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile bu kanuna bağlı oranında “KUSURLU” olduğu, B) Davalı ...Sigorta Şirketi'nin: ...plakalı aracı kullanan sürücüye (...) atfedilen (%50 “yüzde. elli”) kusur oranında bahse konu trafik poliçe/teminatı (sözleşme şartları/teminat kapsamı ile sınırlı kalmak üzere) kapsamında dava konusu olay nedeniyle (doğan zarardan) Sorumlu Olduğu, Kazalı ...(sürücü/...): Yukarıda sayılan hususlar kapsamında 2978 yönetmelik maddelerine göre %50 (yüzde. elli) C) Davacı ...(yaya): Yukarıda sayılan hususlar kapsamında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile bu kanuna bağlı Yönetmelik maddelerine göre %50 (yüzde. elli) oranında “KUSURLU” olduğu görüş ve kanaatine varıldığı mahkemenin takdirine sunulduğu alınan trafik kusur raporu hükme esas alınmıştır.

7. Arabuluculuk tutanağı dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan tüm delil ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik, tedavi giderinden oluşan maddi tazminat kalemlerine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık noktasının; ...tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, tarafların kusur durumunun tespiti, davacının davalıdan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri tazminat kalemlerini talep edip edemeyeceği, edebilecek ise faiz başlangıç tarihini ve türünün belirlenmesi oluşmuş ise faiz başlangıç ve türünün belirlenmesi hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları (i) hukuka aykırı fiil, (ii) zarar, (iii) kusur ve (iv) illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır.

ZMSS, 2918 sayılı KTK'nun 91 vd. maddelerince düzenlenen moturlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Bu tanımdan da anlışalacağı üzere ZMSS, karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen bedensel (cismani) ve eşya zararlarından doluya onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvenceye alması nedeniyle bir pasif ve aynı zamanda zarar sigortası niteliğini taşımaktadır.

Dosya içerisinde bulunan trafik kaza tespit tutanağı, kamera görüntüleri, alınan ...kusur raporu dikkate alındığında; kazada davacı ...%50 (yüzde-elli) oranında “KUSURLU” olduğu görüş ve kanaatine olduğu kanaatine varılmıştır.

Davaya konu olayla ilgili tüm kayıt ve belgeler getirtildikten, deliller yöntemine uygun olarak toplandıktan sonra; maluliyet ve tazminat hesabı yönünden raporlar aldırılmış ve alınan raporlara göre davacının gerçekleşen kazada, kişinin sürekli engel oranının olmadığı, , kaza tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği belirlenmiştir.

Mahkeme tarafından dosyada davacının ne iş yaptığına ilişkin; kollukça yapılan araştırma tutanağında da davacının işçi olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda aktüer raporu ve tedavi gideri hesabı noktasında rapor aldırılmış ve alınan rapora göre kusur tenzili yapıldığında geçici iş göremezlik tazminatı ..., tedavi giderinin ...olduğu belirtilmiştir. Alınan raporda asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplama yapılmış buna yönelik tarafların bir itirazı bulunmadığından ek rapor tesisi yoluna gidilmemiştir. Alınan raporların güncel mevzuta uygun olduğu, rapor içeriğinin denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaati ile mahkememizce hükme esas alınmıştır.

6098 Sayılı TBK'nun 54. maddesinde çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar ile kazanç kaybı, bedensel zararlar kapsamında sayılmış olup, geçici iş görmezlik zararının bu kapsamda olmasına, sürücü ve işletenin, zarar görenin geçici iş görmezlik zararlarından sorumlu olması nedeniyle, aracın sigortalı olması halinde 2918 Sayılı Yasanın 90. Maddesi gereğince, sigortanın sorumluluğu da TBK hükümlerine göre belirlenecektir.

Bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; ...tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan araç ile davacıya çarparak trafik kazası yaptığı, davacı asilin %50 kusurunun bulunduğu ve kaza nedeni ile yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, alınan rapora göre geçici iş göremezlik tazminatı ...-TL, tedavi gideri ...-TL olarak hesaplandığı sabit olmakla; belirlenen tazminatın 2918 sayılı yasanın 91.md göre davalı sigorta şirketinin teminatta yazılı miktarı içerisinde kaldığı anlaşılmakla, sigorta şirketi sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri tazminatı yönünden kabulüne, sürekli iş göremezliği bulunmadığından bu talebin reddine karar verilmiştir. Ayrıca 2918 sayılı KTK.'nun 99/1. maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Fakat davacı vekili usulüne uygun başvuru dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin evrakını dosyaya kazandırmadığından dava tarihi itibari ile temerrüde düştüğü belirlenerek, aracın hususi olması nedeni ile yapılan ZMMS de dikkate alınarak yasal faize hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABUL . KISMEN REDDİ ile;

A- Davacı vekilinin geçici iş göremezlik tazminatı ...TL nin ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B- Davacı vekilinin tedavi giderlerine ilişkin 2.512,49 TL tazminatının ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

C- Davacı vekilinin sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince maddi tazminat yönünden alınması gereken 557,70 TL harçtan, başlangıçta yatırılan peşin harç ve tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 460,31TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 85,39 TL peşin harç, 12,00TL tamamlama harcı, bilirkişi ücreti, dosya masrafı, tebligat, Posta ve diğer masraflar 2.584,85TL olmak üzere toplam 2.741,54TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alındığında 2.210,91TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 8.164,29 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden reddedilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.000TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,

7. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00. TL arabulucu ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.064,51TL sinin davalı sigorta şirketinden alınarak; kalan 255,48TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın miktar itibari ile istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak karar verildi.

Katip Hakim