Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/868 E. 2023/1095 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/07/2022

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Sigorta nezdinde ...poliçe numarası ile sigortalı bulunan ve sürücüsü ...ile diğer davalı araç sahibi ...olan, ...plakalı araç ...tarihinde kaza yapmış bulunduğunu, bu kaza neticesinde müvekkillerinden ...ve ...oğlu, diğer müvekkillerin abisi olan ...vefat ettiğini, meydana gelen Trafik kazasında murisin, desteğe Trafik İhtisas Kurumundan Gelen rapora göre tali kusur diğer davalı ...için asli kusur verildiğini, olayla ilgili olarak Diyarbakır ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...nolu dosyasında yargılamanın devam ettiğini, davalı sürücü ...ve aracın ruhsat sahibi ...olduğundan dolayı tüm destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinden hem sürücü hem araç sahibi olarak ayrıca Türk özel Hukuku hükümlerine göre müşterek sorumluluk ilkeleri uyarınca sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalanlar adına adına Davalı ...Sigorta A.Ş'ye yapılan 2918 sayılı KTK madde 97 uyarınca ...tarihli başvuru gönderildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, gerçekleşen olay neticesinde müteveffanın desteği olduğu annesi ...ve babası ...destekten yoksun kaldıklarını, evin ve kardeşlerinin geçimine yardımda bulunan ve en büyük çocuk olan müteveffanın ölümüyle beraber sadece babanın emekli maaşı ile geçinen ve bir çocukları il dışında devlet üniversitesinde okuyan ailenin maddi zorluklar yaşadığını, müvekkillerin çocuğu ve abilerinin hayatının baharında vefat ettiğini, bu elim ve vahim kaza neticesinde oluşan feci ölüm karşısında kahroduklarını, hayatının baharındaki oğullarını trafik kazası gibi bir durumdan dolayı kaybeden anne, baba ve kardeşler için yaşamın inanılmaz derece çekilmez hale geldiğini, davalı ...dikkatsizliği sonucu murise çarpmış olduğunu ve akabinde ölüme sebebiyet veren bu trafik kazasından sonra, kolluk ifadesini savcılıkta değiştirip farklı bir ifade ile olaydan kurtulmaya çalıştığını, bu nedenlerle kazanın oluşumunda asli kusurlu olan ...plakalı aracın sürücüsü olan ...ve ruhsat sahibi olan ...tüm destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerinden Türk özel hukuku uyarınca kusursuz sorumluluk ilkeleri uyarınca sorumlu olduklarını, bu nedenlerle müteveffanın babası ...için ...TL, müteveffanın annesi ...için ...TL, olmak üzere toplam ...TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, ...için ...TL, ...için ...TL,...için ...TL, ...için ...TL, ...için ...TL, olmak üzere toplam ...manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...ve ...tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: ...plakalı aracın müvekkili şirket nezninde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu , poliçenin kaza tarihi itibari ile şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limitinin belirlenen meblağlar ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde ...vefatı sebebiyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de; haksız davanın reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, söz konusu sorumluluğun aynı zamanda davacının yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, davacıların destek zararının ispatının gerektiğini, kazaya konu kusur oranı tespitinin adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın müvekkilinin kusurundan bahisle ikame ettiği işbu davanın müvekkili açısından yersiz ve haksız olduğunu, huzurdaki davaya konu trafik kazasında müvekkiline yüklenmesi mümkün bir kusurun söz konusu olmadığını, ekte sunulu ve CBS dosyasında mevcut evraklardan anlaşılacağı üzere, müvekkilinin hız sınırlarına uygun hızda, kendi şeridinde trafik kurallarına uygun surette kavşağa doğru seyir halinde iken mezkur kazanın meydana geldiğini, anılı kazanın meydana gelmesinde müteveffanın veya kazaya karışan başka aracın/araçların kusuru söz konusu olmakla müvekkilinin kusurunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin kazaya sebebiyet verecek bir dikkatsizlik yahut özensizliğinin de olmadığını, meydana gelen ölümle müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağının da olmadığını, kaza tespit tutanağında müteveffa yaya ...2918 sayılı Trafik Kanunun 68/1-b maddesini ihlal ettiği görüşünün belirtildiğini, destekten yoksun kalma tazminatı ve bu tazminatın muhatabının müvekkili olmadığını, manevi tazminat talebinin emsal içtihatlara aykırı ve hakkaniyete ters olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın müvekkilinin kusurundan bahisle ikame ettiği işbu davanın müvekkili açısından yersiz ve haksız olduğunu, huzurdaki davaya konu trafik kazasında müvekkiline yüklenmesi mümkün bir kusurun söz konusu olmadığını, ekte sunulu ve CBS dosyasında mevcut evraklardan anlaşılacağı üzere, müvekkilinin hız sınırlarına uygun hızda, kendi şeridinde trafik kurallarına uygun surette kavşağa doğru seyir halinde iken mezkur kazanın meydana geldiğini, anılı kazanın meydana gelmesinde müteveffanın veya kazaya karışan başka aracın/araçların kusuru söz konusu olmakla müvekkilinin kusurunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin kazaya sebebiyet verecek bir dikkatsizlik yahut özensizliğinin de olmadığını, meydana gelen ölümle müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağının da olmadığını, kaza tespit tutanağında müteveffa yaya ...2918 sayılı Trafik Kanunun 68/1-b maddesini ihlal ettiği görüşünün belirtildiğini, destekten yoksun kalma tazminatı ve bu tazminatın muhatabının müvekkili olmadığını, manevi tazminat talebinin emsal içtihatlara aykırı ve hakkaniyete ters olduğunu, kaza tespit tutanağına göre müteveffanın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME :

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıların ölenin desteğinden yoksun kalma tazminatı, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

...günü saat ...sıralarında şüpheli sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile ...Bulvarı istikametinden ...yönüne doğru ...Bulvarı üzerinde soldan ikinci şerit üzerinde seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiği sırada idaresindeki aracın sol ön köşe kısımlarıyla, solundaki orta refüj üzerinden karşıya geçiş yapmak üzere seyir şeridine giren müteveffa yaya ...çarptığı, bu çarpmanın etkisiyle de müteveffa yayanın savrularak sol şerit içerisine düştüğü, akabinde aynı istikamette geriden sol şerit üzerinden gelmekte olan sürücü ...idaresindeki ...plaka sayılı otomobil ile sol şerit içerisine savrularak yere düşen müteveffa yayanın üzerinden geçmesi neticesinde ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir.

Trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde; olayın hız limiti 30 km/h olan meskun mahalde gerçekleştiği, kaza mahalli yolun 4 şeritli, 20 metre genişlikte, yol platform genişliğininse 45 metre olduğu, bölünmüş, asfalt kaplamalı, düz ve eğimli, kuru zeminli, cadde sınıfından yol olduğu, kaza mahallinde banketin, kaldırımın, üç yönlü T kavşağın, çarpma noktasının 50 metre ilerisinde yaya geçidi ve yaya geçidi levhasının bulunduğu, kaza saatinde vaktin gündüz, havanın açık olduğu, aydınlatmanın bulunduğu, kazaya etken yol sorununun ve görüşe engel cismin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Savcılık dosyasında mübrez ...tarihli Adli Tıp raporunda, müteveffa yaya ...tali kusurlu olduğu, Davalı ...asli kusurlu olduğu, sürücü ...kusursuz oldukları belirtilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; ...tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı ...vefat ettiği sabit olmakla, müteveffanın mirasçıları olan davacıların kaza sebebiyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talep haklarının bulunup bulunmadığı, davacının kusur durumu, davalıların sorumluluk türleri ve sorumluluk miktarları, faiz başlangıcı ve süre noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ...tarihli celse 1 no'lu ara kararı uyarınca davaya konu kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesine karar verilmiş olup, Ankara Adli Tıp Kurumu'nun ...tarihli raporunda;

"A)Müteveffa yaya ...%25(Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

B)Davalı sürücü ...in %75(Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

C)Sürücü ...kusurunun bulunmadığı" şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Mahkememizin ...tarihli celse 3 no'lu ara karar uyarınca aktüer hesabı yapılması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan ...tarihli raporunda sonuç olarak;

"Yerleşik Yargıtay içtihatlarında, müteveffanın anne ve babasına destek olduğunun karine olarak kabul edilmesi ve dosya içerisinde karinenin aksini ispata yarar bilgi belgenin bulunmaması nedeni ile davacılar için destekten yaksun kalma zarar hesabı yapılmıştır.

Destekten yoksun kalma tazminatı; müteveffanın geçmiş (bilinen) ğönem ve gelecek aktif dönem ayrımı yapılmak sureti ile hesaplanmış, gelecek pasif dönem hesabı yapılmamıştır.

Zira davacıların muhtemel ölüm tarihleri müteveffanın 65 yaş ve sonrası olan emeklilik yani, pasif döneminden önce olduğundan müteveffanın pasif döneminde davacılara destek olduğundan bahsedilemeyecektir.

Müteveffanın SGK Hizmet Dökümüne göre fiilen çalıştığı ve asgari ücret üzerinden primlerinin yatırıldığı tespit edildiğinde; desteğe esas gelirin asgari ücret olduğu kabul eğilerek hesaplama yapılmıştır.

Bakiye ömür süreteri TRH 2010 Yaşam Tablosundaki verilere göre belirlenmiş, yapılan hesaplamada progresif rant (%10 artırım %10 iskonto) yöntemi kullanılmıştır.

Destek Paylaşımında, yerteşik Yargıtay içtihatlarına uygun olarak desteğe ve eşe iki, çocuklar ile anne babaya birer pay verilerek sonuca gidilmiştir. Destek paylaşımında (anne-baba) ile (eş-çocuk) payları ayrı değerlendirilmiş ve çocuklardan birinin destekten çıkması halinde destekten çıkan çocuğun payı eş ve çocuklara aktarılmış, anne veya babadan biri destekten çıktığında ise çıkanın payı anne-babadan diğerine aktarılmıştır.

Dosya kapsamınca yapılan incelemede ...numaralı poliçeye rastlanılmamış ancak davaya konu edilen kazaya karışan ...plaka sayılı aracın sigortacının davalı ...Sigorta A.Ş olduğu ve poliçe bitiş tarihinin ...olduğu Kaza Tespit Tutanağı'nda yer alan poliçe bilgilerinden anlaşılmıştır. Poliçeterin bir yıl için düzenlendiği dikkat alındığında poliçe başlangıç tarihinin ...olacağı ve 2021 yılı için belirlenen kişi başı ölüm ve sakatlık temjnat limitinin ...TL olacağı gözetilerek sigorta şirketinin azami sorumluluğu belirlenmiştir. Mahkemece paliçenin dosya arasına aldırılması ve poliçe teminat Timitinin ...TL'den farklı olduğunun tespit edilmesi halinde garameten taksim tablosundaki formüllere göre sorumluluk tutarları resen belirlenebileceği gibi, ek rapor tanzimi için dosyanın tekrardan tarafıma gönderilmesi halinde de farklı teminat limiti üzerinden hesaplama yapılacaktır.

Aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ...tarih 7163 sayllı raporu ile davalı sürürü ...%75 kusuru ite kazanın meydana geldiğine dair tespitten yarartanılarak toplam tazminat hesabından kusur tenzili yapılmıştır.

Poliçe tanzim tarihi itibari ile kişi başı ölüm tazminatı limitinin ...TL olduğu ve hesaplanan toplam tazminatın bu limiti aştığı görüldüğünden, her bir davacı için sigortanın sorumlu olduğu tutarın belirlenebilmesi adına garame hesabı yapılmıştır.

Davacılar ile müteveffanın doğum ve ölüm tarihlerinin tespitinde, dosya arasında yer alan mirasçılık belgesinden yararlanılmıştır.

TOPLAM DESTEKTEN YOKSUN KALMA ZARARI

SİGORTA ŞİRKETİNİN TEMİNAT LİMİTİ KAPSAMINDA GARAME HESABINA GÖRE SORUMLU OLDUĞU TUTAR

DAVACI ANNE ...

...TL

...TL

DAVACI BABA ...

...TL

...TL

GENEL TOPLAM

...TL

...TL

Davacı ...için hesaplanan destekten yoksun kalma fazminat tutarının ...TL olduğu, bu tutarın ...TL'sinden tüm davalıların müştereken müteselsilen sorumlu olacağı, bakiye ...TL'sinden davalı sürücü ...ile daval araç işleteni ...müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı,

Davacı ...için hesaplanan destekten yoksun kalma taıp tutarının ...TL olduğu, bu tutarın ...TL''sinden tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, bakiye ...TL'sinden davalı sürücü ...ile daval araç işleteni ...müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı" şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizin ...tarihli celse 1 no'lu ara kararı uyarınca tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan ...tarihli ek raporda sonuç olarak;

"Dosya kapsamında yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler ile kök raporda davacı baba için eksik hesaplanan bir yıllık sürenin dahil edilmesi ile yapılan yeni hesaplama sonucu;

Davacı ...için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının ...TL olduğu, bu tutarın ...TL'sinden tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, bakiye ...TL'sinden davalı sürücü ...ile davalı araç işleteni ...müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı,

Davacı ...için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının ...TL olduğu, bu tutarın ...TL'sinden tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, bakiye ...TL'sinden davalı sürücü ...ile davalı araç işleteni ...müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı" şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür.

Davacılar vekili ...tarihli ıslah dilekçesi ile ...TL olan dava değeri üzerinden açılan kısmi davayı ...TL artırarak ...TL'ye çıkarttıklarını, belirtilen miktardan ...TL'sinin davalılardan ...Sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmak kaydıyla ...TL'sinin diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesi ve yargılama giderleri avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ...tarihinde davalılardan ...adına kayıtlı olup, davalı ...tarafından kullanılmakta olan ...plaka nolu aracın ...bulvarı üzerinde seyir halinde iken orta refüjden yola çıkan müteveffa ...çarptığı, müteveffanın yere düşmesi sonucu dava dışı sürücü ...kullanmakta olduğu ...plakalı araç ile çarpması sonucu ...vefat ettiği dosya kapsamında sabittir.

Kazaya karışan davalı ...adına kayıtlı ...plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde ...numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ...- ...tarihleri arasında, kaza tarihi olan ...tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğu, poliçeden dolayı ölüm halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde ...TL olduğu, sigortalının davalı ...olduğu görülmüştür.

Mahkememizce aldırılan Ankara Adli Tıp Kurumu'nun ...tarihli raporu uyarınca müteveffa yaya ...%25(Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...%75(Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, söz konusu aldırılan raporun soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu ve mahkememizce yapılan değerlendirmede raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Davacıların maddi tazminat taleplerine yönelik yapılan değerlendirmede;

Mahkememizce aldırılan ...ve ...tarihli aktüer raporları uyarınca davacı ......TL(davalı sigorta şirketinin teminat limiti kapsamında garameten paylaştırma ile ...TL'den sorumlu olmak üzere), davacı ......TL (davalı sigorta şirketinin teminat limiti kapsamında garameten paylaştırma ile ...TL'den sorumlu olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatı hakkının olduğu anlaşılmış, davacıların bedel artırım talepleri dikkate alınarak davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulüne, söz konusu alacağa davalılar ...ve ...yönünden haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi belirtilerek ...tarihinden itibaren kazaya karışan aracın cinsi gözetilerek yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacıların manevi tazminat taleplerine yönelik yapılan değerlendirmede;

6098 Sayılı TBK'nun 56. ve 58. maddeleri gereğince; hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İBK gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Davaya konu somut olayın gerçekleşme şekli, yeri, zamanı, tarafların kusur durumu, davacıların ...ve ...müteveffanın anne ve babası diğer davacıların müteveffanın kardeşleri olması, davacıların ve davalı gerçek kişinin ekonomik ve sosyal durumları, manevi tazminattan sorumlu tutulan davalılardan birinin sigorta şirketi olmasının, yukarıda açıklanan ilkeler kapsamında değerlendirildiğinde; Mahkememizce müteveffanın anne ve babası olan davacılar yararına ayrı ayrı ...TL'şer manevi tazminata, müteveffanın kardeşleri olan davacılar yararına ayrı ayrı ...TL'şer manevi tazminata karar verilmiş ve aktarılan tutarların manevi tazminatla ulaşılmak istenilen manevi tatmin (doyum) için yeterli olduğu kanaatine varılmakla, davalı ...Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan ...tarihinden, davalılar ...ve ...yönünden ise temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davacıların maddi tazminat taleplerinin KABULÜ İLE;

A-Davacı ...yönünden; ...TL maddi tazminatın (Davalı ...Sigorta A.Ş'nin ...TL ile sorumlu olmak kaydıyla), davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...verilmesine, kabul edilen alacağa davalı sigorta şirketi yönünden ...tarihinden itibaren, davalı ...ve ...yönünden ...tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

B-Davacı ...yönünden; ...TL maddi tazminatın, (Davalı ...Sigorta A.Ş'nin ...TL ile sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...verilmesine, kabul edilen alacağa davalı sigorta şirketi yönünden ...tarihinden itibaren, davalı ...ve ...yönünden ...tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2. Davacıların manevi tazminat taleplerinin KABULÜ İLE;

A-Davacı ...yönünden; ...TL manevi tazminatın ...tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...tahsili ile davacıya verilmesine,

B-Davacı ...yönünden; ...TL manevi tazminatın ...tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...tahsili ile davacıya verilmesine,

C-Davacı ...yönünden; ...TL manevi tazminatın ...tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...tahsili ile davacıya verilmesine,

D-Davacı ...yönünden; ...TL manevi tazminatın ...tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...tahsili ile davacıya verilmesine,

E-Davacı ...yönünden; ...TL manevi tazminatın ...tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu'na göre maddi tazminat yönünden alınması gereken 65.727,27 TL harçtan başlangıçta alınan 2.476,74 TL peşin harç ve 12.177,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 14.653,74‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 51.073,53‬ TL harçtan, davalı ...Sigorta A.Ş'nin 22.824,76 TL lik kısmından sorumlu olması kaydıyla müşterek ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Harçlar Kanunu'na göre manevi tazminat yönünden alınması gereken 32.447,25‬ TL harcın davalılar ...ve ...müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.476,24 TL peşin harç ve 12.177,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 14.733,94‬ TL nin davalı ...Sigorta A.Ş'nin 6.583,12 TL sinden sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

6. Davacılar tarafından 2.845,00 TL adli tıp kurumu ücreti, 2.250,00 TL Bilirkişi ücreti, 1.100,25‬. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere sarf edilen toplamda 6.195,25 TL yargılama giderinin, davalı ...Sigorta A.Ş'nin 2.768,03 TL lik kısmından sorumlu olması kaydıyla davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

7. Maddi Tazminat Yönünden:

A-Davacı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 99.932,18 TL vekalet ücretinin, davalı sigorta şirketinin 44.659,69 TL'lik kısmından sorumlu olması kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...verilmesine

B-Davacı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.687,04 TL vekalet ücretinin, davacı sigorta şirketinin 20.417,53 TL'lik kısmından sorumlu olması kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...verilmesine,

8. Manevi Tazminat Yönünden:

A-Davacı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ...tahsili ile davacı ...verilmesine,

B-Davacı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 20.000,00 vekalet ücretinin davalılar ...ve ...tahsili ile davacı ...verilmesine,

C-Davacı ...kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ...tahsili ile davacı ...verilmesine,

D-Davacı ...kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ...tahsili ile davacı ...verilmesine,

E-Davacı ...kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ...tahsili ile davacı ...verilmesine,

9. Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A. 13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ...Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye irat kaydına,

10-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekili, davalı ...vekili ve ...vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip