Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/918 E. 2023/1046 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2022

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Diyarbakır ili ..... ilçesi .....köyünde bulunan ve davalı şirket nezdinde .....tesisat numarası ile kayıtlı tarımsal sulama elektrik aboneliğinin sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve ilgili mevzuata aykırı olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili şirkete ait elektrik aboneliğine borç tahakkuku yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen borçlardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, borç ve ceza tahakkuk işlemlerinin iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik ifadelerle dolu olduğunu, müvekkili şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının kesik olan enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflar arasında ihtilafın, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve buna ilişkin olarak davalı şirketçe yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçe ekinde belgelerden olan .....tesisat numaralı aboneliğe ait tesisat cari hesap borç dökümünde itiraza konu .....adet faturanın olduğu,bu faturalar, ....., ....., .....,....., ....., .....,.....seri nolu tutanaklar olduğu anlaşılmıştır. Davalı DEDAŞ tarafından mahkememize .....tarihli yazı ekinde sunuları belgelerde; davacı abone için DEDAŞ tarafından hazırtanan .....ve .....yıllarında hazırlanan | adet kaçak elektrik tespit tutanağı olduğu, .....adet de dava konusu .....kodlu fatura olduğu görülmüştür. Bu kaçak kullanımın mühür sökerek enerji kullanmak ve sayaç harici hat çekmek alınarak kaçak kullanımın tespit edildiği buna bağlı olarak davaya konu olan faturaların tahakkuk edildiği ve anılan tutarın davacı tarafından ödenmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....tarihli, .....ve .....tarihli celseler uyarınca davacıya ait işyerinde kaçak elektirik kullanılıp kullanılmadığı, buna dair davalı tarafından usulüne uygun kaçak elektrik tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, kaçak elektrik kullanıldığının tespiti halinde tahakkuk ettirilen borcun yerinde olup olmadığı ve davaya konu edilen faturanın usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan .....,.....ve .....tarihli bilirkişi raporlarında özetle; "...Dosyada bulunan hususlar doğrultusunda herhangi bir kesme bildirimi ve kaçak tespit olmadığı; hangi tarihte kesilip mühürleme tutanağı ve mühürlendiğine dair, foto ,video v.b. Kanıtlanabilir bir bilgi belge bulunmadığı, dolayısıyla DEDAŞ tarafından, davacının kesilen enerjiyi tekrar açmış ise kaçak tutanağı düzenlemesi ve elektriği kesmesi-mühürleyerek fotoğraflaması gerekirken davacıya ait aboneli elektrik sayacının tükettiği tüketim değeri birim fiyatının 2 katı ile çarpılarak aboneye kaçak tahakkuk faturaları oluşturulduğu anlaşıldığından,tarafımca davacının tüketmiş olduğu gerçekte kullandığı endeks miktarına göre fatura yeniden hesaplandığı ve hesaplamalardan sonuç olarak kaçak olmadığı gerekçesi ile Dedaş ın düzenlediği faturanın kaçak kısmı iptal edilerek, fatura yeniden hesaplandığı ve bu tutarları ödemesi durumunda .....Seri nolu Vergiler dahil Toplam Bedel (TL)- .....TL; .....seri seri nolu faturanın iptal edilmesi gerektiği,zira bu faturanın .....seri nolu faturanın taksitlerinden biri olduğu,ve ödenmediği, .....seri nolu için Vergiler dahil Toplam Bedel (TL).....TL olması gerektiği, Y-.....seri nolu için Vergiler dahil :Toplam Bedel (TL).....TL olması gerektiği, .....seri nolu için Vergiler dahil ; toplam Bedel (TL) .....TL olması gerektiği, .....seri nolu için Vergiler dahil : toplam Bedel (TL) .....TL olması gerektiği, .....seri nolu için Vergiler dahil toplam Bedel (TL)- .....TL olması gerektiği, .....fatura nolu kaçak tutanağı için de ceza ve vergiler dahil .....TL olması gerektiği, tespit ve kanaatlerine varılmıştır. " şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür.

Davacı vekili .....tarihli dilekçesi ile dava değerini .....- TL artırarak dava değerinin .....TL üzerinden hesaplama yapılmasını ve neticeten davalıya .....-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Öncelikle her ne kadar husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının olduğunu, arabuluculuk yoluna başvuru yapılmadan dava açıldığı belirtilerek itirazda bulunulmuş ise de; davaya konu uyuşmazlığın kaçak kullanımdan kaynaklanmasının ve uyuşmazlığın taraflarına ilişkin olması nedeniyle davalı vekilinin husumet itirazının, aynı hususta açılmış ve görülen başka bir dava olmadığı anlaşılmakla derdestlik itirazının, tarafların tüzel kişi tacir olması nedeniyle göreve yönelik itirazın, davanın menfi tespit davası olması nedeniyle hak düşürücü süreye yönelik itirazın, usulüne uygun yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı anlaşıldığından yetki itirazının reddine, arabuluculuğa başvurmadan iş bu davanın açıldığı belirtilmiş ise de davacı tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğu ve davacı tarafından usulüne uygun arabuluculuk tutanağı sunulduğu anlaşıldığından bu hususta itirazın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konusu tesisat hakkında hazırlanan kaçak kayıt dökümlerinde kaçağa konu husus olan "mühür sökerek enerji kullanmak ve sayaç harici hat çekmek alınarak kaçak kullanımın tespit edildiği" mevzuat gereği kaçak kullanım kapsamına girdiği fakat usulüne uygun düzenlenen bir kaçak tespit tutanağının bulunmadığı, bilirkişinin iptali talep edilen faturaların normal tüketimi de içerdiğini belirttiği, dolayısı ile de kaçak kullanım haricinde tüketilen miktar hesaplanarak faturaların ne kadar olması gerektiğine dair sunulan .....tarihli teknik raporun hükme esas alındığı davalı tarafından söz konusu kaçak kullanım nedeniyle düzenlenen faturaların, yapılan hesaplama uyarınca davacının sorumlu olduğu tutarın bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacının .....tesisat numaralı aboneliğine ilişkin .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....TL'sinden; ..... tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....TL'sinden; .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....TL'sinden; .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....TL'sinden ; .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....; ..... tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....ve .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

HÜKÜM:

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

a- Davacının .....tesisat numaralı aboneliğine ilişkin .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....TL'sinden davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine,

b- Davacının .....tesisat numaralı aboneliğine ilişkin .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....TL'sinden davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine,

c- Davacının .....tesisat numaralı aboneliğine ilişkin .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....TL'sinden davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine,

d- Davacının .....tesisat numaralı aboneliğine ilişkin ..... tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....TL'sinden davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine,

e- Davacının .....tesisat numaralı aboneliğine ilişkin ..... tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine,

f- Davacının .....tesisat numaralı aboneliğine ilişkin .....tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine,

e- Davacının .....tesisat numaralı aboneliğine ilişkin ..... tarihli ve .....seri numaralı Kaçak Elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk edilen .....bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin .....davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 17.112,35TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve 4.560 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 12.471,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafın ödediği 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 4,560,00 TL ıslah harcı 1.800,00 TL Bilirkişi ücreti ve 101,75 TL Tebligat ve Posta masrafı, 7,5TL dosya masrafı olmak üzere toplam 6.630,65. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

4. Davalı tarafından karşılanan bir gider bulunmadığından anılan hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 39.576,53 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. .

Katip Hakim