Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2025/420
Karar No : 2025/574

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 05/02/2025 tarih ve E:2024/780, K:2025/54 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen “Hasdal Kavşağı-Kemerburgaz-Yassıören Yolunun Takriben Km:0+00043+504 Kesimine Ait Bitümlü Kaplama İşleri”ne ilişkin işi yüklenen davacı tarafından, anılan işle ilgili 2005 ila 2020 yıllarının muhtelif tarihlerinde düzenlenen hak ediş kağıtlarından doğan ve ödenen damga vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Dava konusu işlemin, 2017 ila 2020 yıllarının muhtelif tarihlerinde düzenlenen hak ediş kağıtlarından doğan damga vergilerinden kaynaklanan kısmı yargılamanın önceki aşamalarında kesinleşmiş olup uyuşmazlık dava konusu işlemin 2005 ila 2016 yıllarının muhtelif tarihlerinde düzenlenen hak ediş kağıtlarından doğan damga vergilerinden kaynaklanan kısmıyla sınırlı kalmıştır.
Davacı şirket tarafından 2005 ila 2016 yılları arasında düzenlenen hak ediş kağıtları üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusu 27/01/2022 tarihli dilekçeyle yapılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Düzeltmede zamanaşımı" başlıklı 126. maddesinde, 114. maddede yazılı zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceği kural altına alınmıştır.
Olayda, düzeltme başvurusunun yapıldığı tarih itibarıyla 2005 ila 2016 yıllarına ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğu görüldüğünden, anılan yıllara ilişkin vergi hatalarının düzeltilmesine olanak bulunmamaktadır.
Bu durumda, 2005 ila 2016 yıllarına ilişkin yapılan vergilendirme işlemlerinin hukuki denetiminin bu başvuru yolu ile irdelenmesi mümkün bulunmadığından, düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemin anılan kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davacının istinaf istemini reddetmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale konusu iş 2020 yılına kadar devam ettiğinden hak edişlere yönelik düzenlenen kağıtlarından doğan 2005 ila 2016 yıllarına ait damga vergilerinin zamanaşımına uğramadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Kurulun bozma kararına uyularak verilen karara yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2-...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca ödenmesi gereken maktu karar harcı davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından harca hükmedilmesine gerek olmadığına,
4-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
09/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.