Danıştay danistay 2024/65 E. 2025/352 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/65
Karar No : 2025/352

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu done alınarak takdir komisyonu kararına istinaden 2011 yılına ilişkin re'sen tarh edilen gelir vergileri ile gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle tarh edilen verginin üç katı tutarında, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle tarh edilen verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile davacının düzenlediği kömür işçilik faturalarının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Anılan raporda gerçeğe aykırı fatura düzenleyen davacının uyuşmazlık konusu döneme ilişkin tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddi gerektiği ve ilgili döneme ilişkin matrah takdiri için davacının takdir komisyonuna sevk edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Olayda re'sen tarh koşullarının gerçekleştiği ancak davacının, bir yandan takdir komisyonuna sevk edildiği bir yandan da davacı hakkında Vergi Tekniği Raporu düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Takdire sevk üzerine takdir komisyonu tarafından, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki matrah bilgileri doğrudan esas alınmak suretiyle genel ve soyut ifadelerle matrah takdir edilmiştir. Takdir komisyonu kararında herhangi bir somut bilgi ya da belgeye dayanılmadığı görülmüştür.
Öte yandan, hakkında vergi incelemesine başlanan mükellefin aynı zamanda takdir komisyonuna sevk edilmesi takdir komisyonuna verilen inceleme yetki ve görevinin inceleme elemanına devredilmesi sonucunu doğurmaktadır.
Kanunla düzenlenen usullerin, mükellefin bir kısım haklardan yararlanmasına (zamanaşımı, incelemede tutanak tutulması gibi) engel olacak şekilde işletilmesinin hukuka uygun düşmeyeceği açık olup takdir komisyonunca doğrudan davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınmak suretiyle takdir edilen matrah üzerinden tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı vergide hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatı kaldırmıştır.
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/12/2022 tarih ve E:2019/2534, K:2022/8479 sayılı kararı:
213 sayılı Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde matrahın takdir komisyonu tarafından takdir edilebileceği açık olup inceleme raporlarının takdire done alınmasında yasal bir engel bulunmamaktadır.
Bu nedenle davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler ile konuyla ilgili diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen karara yöneltilen istinaf isteminin reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporu done alınarak takdir komisyonu kararına istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
Öte yandan, davacının takdir komisyonuna sevk tarihi, takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdi tarihi ve ihbarnamenin tebliğ tarihi dikkate alınarak olayda zamanaşımının bulunup bulunmadığı hususunun değerlendirilmesi, zamanaşımının bulunmadığının tespiti halinde takdir komisyonu kararının verildiği tarih itibarıyla re'sen tarh nedeninin bulunup bulunmadığı ve re'sen takdir edilen matrahın hukuka uygun olup olmadığı hususları da araştırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği tabiidir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
30/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


X - KARŞI OY:
Vergi incelemesine imkân tanımak amacıyla davacının takdir komisyonuna sevk edilmesi zamanaşımı süresini durdurmayacağından, zamanaşımı süresinin dolduğu tarihten sonra tebliğ edilen ihbarname içeriği vergi ve cezalarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu nedenle dava konusu vergi ve cezaların kaldırılması yolunda verilen mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığından davalının temyiz isteminin açıklanan gerekçeyle reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.