Danıştay danistay 2023/895 E. 2025/380 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/895
Karar No : 2025/380

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Pazarlama Petrol Gıda Metal
Medikal Otomotiv İnşaat ve Yapı Malzemeleri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ilişkili kişilere karşılıksız finansman temin etmek ve ilişkili şirkete sattığı taşınmazların satış bedellerini emsallere uygunluk ilkesine aykırı şekilde belirlemek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2011 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Davacı adına aynı nedenlere (kanunen kabul edilmeyen giderlerin beyannameye intikal ettirilmemesi nedeniyle bulunan matrah farkı hariç) istinaden 2011 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile söz konusu cezalı verginin, şirket ortağına karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle tarh edilen kısmı kaldırılmış; diğer nedenlerden kaynaklanan kısımları yönünden dava reddedilmiştir.
I. Cezalı tarhiyatın, şirket ortağına karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısmı hakkındaki inceleme:
Anılan yargı kararıyla kurumlar vergisinin söz konusu nedenden kaynaklanan kısmı kaldırıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın değinilen kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
II. Cezalı tarhiyatın, ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek ve ilişkili şirkete satılan taşınmazların satış bedellerinin emsallere uygunluk ilkesine aykırı şekilde belirlenmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısımları hakkındaki inceleme:
Anılan yargı kararıyla kurumlar vergisinin söz konusu nedenlerden kaynaklanan kısımları yönünden dava reddedildiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatın değinilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
III. Karar sonucu:
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu cezalı tarhiyatın, şirket ortağına karşılıksız finansman temin edilmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısmını kaldırmış; diğer kısımları yönünden davayı reddetmiştir.
Tarafların istinaf istemlerini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Davacı adına aynı nedenlere (kanunen kabul edilmeyen giderlerin beyannameye intikal ettirilmemesi nedeniyle bulunan matrah farkı hariç) istinaden 2011 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Vergi Mahkemesi kararının, söz konusu cezalı verginin ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek ve ilişkili şirkete satılan taşınmazların satış bedellerinin emsallere uygunluk ilkesine aykırı şekilde belirlenmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle tarh edilen kısımları yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf isteminin kabulü ile değinilen hüküm fıkrası kaldırılarak cezalı verginin söz konusu kısımları kaldırılmış; cezalı verginin diğer nedenden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen istinaf istemi reddedilmiştir.
I. Davacının istinaf istemi hakkındaki inceleme:
Anılan yargı kararıyla kurumlar vergisinin ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek ve ilişkili şirkete satılan taşınmazların satış bedellerinin emsallere uygunluk ilkesine aykırı şekilde belirlenmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısımları kaldırıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın söz konusu nedenlerden kaynaklanan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
II. Davalının istinaf istemi hakkındaki inceleme:
Davalı tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı gerekçeler karşısında istinafa konu kararın davanın kısmen kabulüne dair hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
III. Karar sonucu:
Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davalının istinaf isteminin reddine; davacının istinaf isteminin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının davanın kısmen reddine dair hüküm fıkrasının kaldırılmasına, dava konusu cezalı tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek ve ilişkili şirkete satılan taşınmazların satış bedellerinin emsallere uygunluk ilkesine aykırı şekilde belirlenmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısımlarının kaldırılmasına karar vermiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/09/2022 tarih ve E:2018/3290, K:2022/5300 sayılı kararı:
Davacı adına aynı nedenlere (kanunen kabul edilmeyen giderlerin beyannameye intikal ettirilmemesi nedeniyle bulunan matrah farkı hariç) istinaden 2011 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/09/2022 tarih ve E:2018/4113, K:2022/5297 sayılı kararı ile Vergi Dava Dairesi kararının, söz konusu cezalı verginin ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek ve ilişkili şirkete satılan taşınmazların satış bedellerinin emsallere uygunluk ilkesine aykırı şekilde belirlenmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle tarh edilen kısımlarına ilişkin hüküm fıkrası bozulmuş; cezalı verginin diğer nedenden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası onanmıştır.
I. Vergi Dava Dairesi kararının, cezalı tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek ve ilişkili şirkete satılan taşınmazların satış bedellerinin emsallere uygunluk ilkesine aykırı şekilde belirlenmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısımlarına dair hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Anılan yargı kararı üzerine oluşan yeni hukuka duruma göre dava konusu cezalı tarhiyatın söz konusu nedenlerden kaynaklanan kısımları hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
II. Vergi Dava Dairesi kararının diğer hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı gerekçeler karşısında temyize konu kararın değinilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
III. Karar sonucu:
Daire bu gerekçeyle Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız finansman temin edilmek ve ilişkili şirkete satılan taşınmazların satış bedellerinin emsallere uygunluk ilkesine aykırı şekilde belirlenmek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle yapılan kısımlarına dair hüküm fıkrasını bozmuş; diğer hüküm fıkrasını onamıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlere göre davacı adına re'sen tarh edilen vergi ve kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2-...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
21/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

X - KARŞI OY :
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.