Danıştay danistay 2023/879 E. 2025/471 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/879
Karar No : 2025/471

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, ... Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları 2011 yılı kayıtlarına dahil ettiğinden bahisle bu faturalar içeriği katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek ve 2010 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisi azaltılarak yeniden düzenlenen beyan tablosu dikkate alınmak suretiyle re'sen tarh edilen 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
... Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlerden anılan mükelleflerin düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Mahkeme bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
... Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koyan somut ve hukuken geçerli bir tespitin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, anılan mükelleflerin tüm alış ve satışlarının sahte olduğu varsayılarak davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk görülmemiştir.
... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına, tiner, alkid-boya üretimi taahhüdüyle satın aldığı white sprite ve müstahzar üretimi taahhüdü ile satın aldığı baz yağı kaçak akaryakıt satışına konu etmek suretiyle amacına uygun kullanmadığı ve bu faaliyetinin gizlenmesi ve belge düzeninin sağlanması amacıyla gerçeği yansıtmayan fatura düzenlediğinden bahisle 2011 yılının Ocak ila Temmuz, Ekim ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş ise de, anılan kararın içeriğinde belirtilen "davacı şirketin yapmış olduğu ve satışlar hesabında yer alan ilgili ürünlerin satışlarının tamamının gerçek bir mal satışı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır." şeklindeki yargının, anılan şirketin kısmen de olsa gerçek satışlarının olduğu anlamını içinde barındırdığı açıktır.
Öte yandan, aynı maddi olay nedeniyle anılan şirket adına 2012 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılmış ve anılan karara yöneltilen istinaf istemi ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Bu durumda Vergi Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle mahkeme kararını kaldırdıktan sonra dava konusu cezalı tarhiyatları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/09/2022 tarih ve E:2019/739, K:2022/4594 sayılı kararı:
... Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında müşterek olarak tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükellefler tarafından davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY ve YARGILAMA SÜRECİ:
Boya, vernik ve lak toptan ticareti ile hırdavat (nalburiye) malzemeleri ve el aletleri toptan ticareti faaliyetinde bulunan davacı hakkında 2011 ve 2012 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu düzenlenmiştir. Bu rapora istinaden davacı hakkında düzenlenen dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağı ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda, ... Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlediği tespit edilen faturaları 2011 yılı kayıtlarına dahil ettiğinden bahisle bu faturalar içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, anılan raporda, davacı hakkında 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'yla davacının beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda 2010 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmadığının tespit edildiği belirtilerek bu husus da dikkate alınmak suretiyle davacının beyan tablosu tekrar düzenlenmiştir.
Davacı adına, yeniden düzenlenen beyan tablosu esas alınmak suretiyle 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için katma değer vergileri tarh edilmiş, vergilerin bir katı tutarında vergi ziyaı cezaları kesilmiştir.
... Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin aralarında bulunduğu on iki şirketin akaryakıt kaçakçılığı ve sahte belge düzenleme faaliyetleriyle ilgili olarak 2009 ila 2012 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda, davacıya boya, tiner vb. emtia içerikli fatura düzenleyen ... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Mükellef boya, boya maddeleri ve pigment imalatı faaliyetinde bulunmaktadır.
ii. Şirketin kapasite raporunda var olduğu belirtilen üretim için gerekli makine ve tesisat malzemeleri defter kayıtlarında yer almamaktadır. Defter kayıtlarındaki maddi duran varlıkların değerleri ile kapasite raporunda belirtilen değerler birbiri ile uyumsuzdur. Ayrıca gerçek dışı beyanlarla yüksek tutarda kapasite artışı sağlanmıştır.
iii. Şirket stokunda üretim için gerekli ham maddeler yok denecek kadar az miktarda bulunmaktadır.
iv. Mükellef tarafından kullanılan elektrik miktarı, iddia edilen üretim için kullanılması gereken elektrik miktarının çok altındadır.
v. Üretildiği iddia edilen ürünlerin büyük çoğunluğu ambalajlanarak pazarlanması gereken ürünler olduğu halde şirket bazı ürünleri ambalajsız (dökme) olarak sattığını iddia etmektedir. Satışların bir kısmının ambalajlı olarak yapıldığı iddia edilmesine karşın yeterli ambalaj alımı bulunmamaktadır.
vi. Şirketin yaptığı üretimler açıklanmayacak derecede üretim kapasitesinin çok üzerindedir. Şirket ile organizasyona dahil olan diğer şirketlerin üretip sattığı ahşap koruyucu boya miktarı Türkiye piyasasının tamamının dahi üzerindedir.
vii. Mükellef, piyasada var olmayan ve tanınmayan ürünleri aldığını veya üretip sattığını iddia etmektedir. Ayrıca, mükellef alım veya üretimini yapmadığı malları satmıştır.
viii. White sprite vb. alımları dışında hemen hemen hiçbir nakliye gideri bulunmamaktadır.
ix. Şirketin alış ve satış yaptığı firmaların birçoğu hakkında vergi tekniği raporu veya olumsuz tespit bulunmaktadır. White sprite ve solvent dışında kalan alışların çoğu ilişkili olduğu ve rapor kapsamında incelemeye konu edilen şirketlerden yapılmış olup bu alışların hiçbiri gerçeği yansıtmamaktadır. Dolayısıyla, gerçeği yansıtmayan söz konusu alışlara ilişkin yapılan satışlar da gerçeği yansıtmamaktadır.
x. Şirket, boya sektöründe kullanılması mümkün olmayan ve madeni yağ sektöründe kullanılma imkanı bulunan enjektör koruyucu, performans katık, vizkozite düzenleyici gibi ürünleri satın almıştır.
xi. Şirket satışlarının çoğunu petrol ve akaryakıt işleri ile iştigal eden şirketlere veya organizasyona dahil olan şirketlere yapmıştır. Diğer taraftan, mükellef şehirlerarası otobüs firmaları, taşıma firmaları gibi boya sektörü ile ilgisi olmayan şirketlere tiner vb. ürünler satmıştır.
xii. Emniyet mensuplarınca çeşitli zamanlarda (teknik ve fiili takipler sonrası) yapılan baskınlarda, white spirite vb. ürünlerin akaryakıt istasyonlarına satıldığı tespit edilmiştir.
xiii. Bu tespitler, mükellef tarafından satın alınan çok yüksek tutardaki white sprite ve solvent ürünün kaçak akaryakıt olarak satışa konu edildiğini ve mükellefin düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğunu göstermektedir.
... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda, davacıya muhtelif boya, tiner vb. emtia içerikli fatura düzenleyen ... Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Mükellef polyester, boya, vernik ve tiner imalatı faaliyetinde bulunmaktadır.
ii. 2009 yılına ait defter kayıtlarında herhangi bir tesis, makine ve cihaz kaydı bulunmamaktadır. 2010 yılında bazı demirbaşlar satın alınmıştır. Ancak defter ve kayıtlarda yer alan makine ve teçhizatla kapasite raporu içeriği makine listesi birbiriyle örtüşmemektedir. Şirketin aktifinde yer almamasına rağmen birçok makine ve teçhizat varmış gibi gösterilerek kapasite raporu tanzim edilmiştir.
iii. Mükellef kapasite raporlarında belirtilen üretim kapasitesinin çok üzerinde üretim yaptığını iddia etmektedir.
iv. Mükellef tarafından, 2011 yılında toplam toplam 8.289.156,00 kg sentetik tiner üretildiği iddia edilmesine rağmen sentetik tiner üretimi için gerekli olan toluen katkı maddesi alışı bulunmamaktadır. Mükellef sentetik tiner üretimi için toluen yerine endüstriyel tiner kullandığını beyan etmiş olup endüstriyel tiner alımlarını organizasyona dahil olan şirketlerden yapmıştır. Bu alışlar gerçeği yansıtmamaktadır.
v. Yeminli mali müşavir ... tarafından Adana Sanayi Odası Başkanlığına hitaben ... numaralı kapasite raporunun güncellenmesi ve kapasite artırım talebi ile ilgili olarak verilen 11/01/2012 tarihli dilekçede, mükellefin 2009 yılında 2.500 ton pinoteks boya, 4.500 ton tiner, 1.100 ton yapıştırıcı, 2010 yılında 15.500 ton pinoteks boya, 7.000 ton tiner, 2.100 ton yapıştırıcı, 2011 yılında 30.900 ton pinoteks boya, 12.280 ton tiner, 3.150 ton yapıştırıcı ürettiği belirtilmesine rağmen, şirket 09/09/2009 tarihinde faaliyete başlamış olup 2009 yılında herhangi bir üretim faaliyetinde bulunmamıştır. 2009 hesap dönemi defterlerine göre herhangi bir hammadde alımı da bulunmamaktadır. Dolayısıyla yeminli mali müşavir ... tarafından kapasite artırımı ile ilgili olarak verilen dilekçe gerçeği yansıtmamaktadır.
vi. Mükellef pinoteks ahşap koruyucu boya üretiminde kullandığını iddia ettiği alkit reçine alımlarını organizasyona dahil olan şirketlerden yapmış olup bu alışlar gerçeği yansıtmamaktadır.
vii. Şirket ürettiğini iddia ettiği ahşap koruyucu boyanın büyük çoğunluğunu organizasyon kapsamındaki şirketlere satmış, bu şirketlerden biri aldığı veya ürettiğini iddia ettiği ahşap koruyucu boyanın tamamına yakınını tekrar organizasyon kapsamındaki şirketlere satmıştır. Ayrıca, mükellef ahşap koruyucu boya sattığı şirketten aynı ürünü satın almıştır.
viii. Gerçekte piyasada var olmayan ürünleri üretip satmıştır.
ix. Şirket, ambalajsız olarak satılması mümkün olmayan ahşap koruyucu pinoteks boyayı dökme olarak sattığını iddia etmektedir.
x. 2012 yılında pinoteks vernik alımı olmadığı ve herhangi bir vernik üretimi de bulunmadığı halde ilgili yılda “pinoteks vernik” ve “pinoteks sentetik vernik” adları altında vernik satışı yapmıştır.
xi. Bu tespitler, mükellef tarafından satın alınan white spritin kaçak akaryakıt olarak satışa konu edildiğini ve mükellefin düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğunu göstermektedir.
Öte yandan, Mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu cezalı tarhiyatların 2010 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ve gerekçeye yer verilmeksizin davanın sonuçlandırıldığı görülmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) işaretli fıkrasında, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu kurala bağlanmıştır. Anılan Kanun'un 134. maddesinin birinci fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanun'da aksine hüküm olmadıkça, faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri; 34. maddesinin (1) numaralı fıkrasında da yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Davaların karara bağlanması" başlığını taşıyan 22. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; "Kararda bulunacak hususlar" başlığını taşıyan 24. maddesinin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün kararlarda belirtilmesinin gerektiği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
I- Kararın, dava konusu cezalı tarhiyatların, ... Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların 2011 yılı kayıtlarına intikal ettirilmesinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 34. maddesinin (1) numaralı fıkrasında belirtilen şartların yerine getirilmesi ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan mal teslimi ve hizmet ifalarına ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkündür. Faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde ise bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
... Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden anılan mükelleflerin satın aldıkları emtiayı amacına uygun kullanmayarak kaçak akaryakıt olarak piyasaya sundukları ve düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ... Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına anılan ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'na dayanarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2011 yılı için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davaların reddi yolunda verilen mahkeme kararları, Danıştay Yedinci Dairesinin 25/02/2020 tarih ve E:2016/4982, K:2020/1759 sayılı; 25/02/2020 tarih ve E:2016/4966, K:2020/1758 sayılı kararlarıyla onanmış ve karar düzeltme istemleri reddedilerek kesinleşmiştir. Anılan mükellef adına, 2011 yılı için yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararı ise, Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/03/2020 tarih ve E:2016/6873, K:2020/1477 sayılı kararıyla onanmış ve karar düzeltme istemi reddedilerek kesinleşmiştir.
... Madeni Yağ İnşaat Plastik Turizm Seyahat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına anılan ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'na dayanarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2011 yılı için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davaların reddi yolunda verilen mahkeme kararları, Danıştay Yedinci Dairesince temyiz aşamasında bozulmuş ise de, karar düzeltme istemleri kabul edilerek 28/02/2019 tarih ve E:2018/3488, K:2019/832 sayılı; 28/02/2019 tarih ve E:2018/3961, K:2019/833 sayılı kararlar ile mahkeme kararlarının onanmasına karar verilmiştir. Anılan mükellef adına, 2011 yılı için yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararı ise, Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/10/2019 tarih ve E:2016/7116, K:2019/5748 sayılı kararıyla onanmış ve karar düzeltme istemi reddedilerek kesinleşmiştir.
Bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatların anılan mükelleflerin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu kararın sözü edilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
II- Kararın, dava konusu cezalı tarhiyatların 2010 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Dava konusu cezalı tarhiyatların 2010 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ve gerekçeye yer verilmeksizin davanın sonuçlandırıldığı görüldüğünden, cezalı tarhiyatın belirtilen kısmı hakkında değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere temyize konu kararın sözü edilen hüküm fıkrasının da bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.