Danıştay danistay 2023/751 E. 2025/265 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/751
Karar No : 2025/265

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Asfalt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 hesap döneminde ortakla ilişkili kişiye finansman hizmetinde bulunduğu ve kasa hesabında bulunan yüksek tutardaki parayı ortaklarına kullandırdığı ancak bu hizmetler karşılığında faiz geliri hesaplamayarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, geçmiş yıl zararının azaltılması gerektiği ve haksız olarak kurumlar vergisi iadesi aldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2014 yılına ait kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezası ile anılan yılın tüm dönemleri için aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezaları ve aynı yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) ile (6) numaralı fıkraları ile aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
i. Kasa hesabında izlenen paranın günlük ihtiyacı aşan kısmı ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan inceleme:
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla davacının 2014 yılında kasa hesabında günlük ihtiyacın çok üstündeki nakit paranın uzun süre atıl bir şekilde kasada tutulduğu tespit edilmiştir. Bu durumun ticari icaplara uygun olmadığı belirtilerek günlük ihtiyacın üstündeki tutarların ortaklara kullandırıldığı kabul edilmek suretiyle değinilen tutarlara ilişkin hesaplanan faiz geliri 2014 hesap dönemi kurum kazancına ilave edilmiştir.
Olayda, kasa hesabında kayıtlı tutarların ortaklara kullandırıldığı ve bunun karşılığında faiz geliri elde edildiğine ilişkin somut bir tespit bulunmamaktadır. Davalı idarece, ortaklar cari hesabı ya da ortakların banka hesapları üzerinde herhangi bir inceleme veya kasada bulunan tutarların davacı tarafından mal alımı veya hizmet temininde kullanılıp kullanılmadığı yolunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle dava konusu vergi ve cezaların kasa hesabında kayıtlı tutarların ortaklara kullandırıldığı varsayımına dayalı kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
ii. Kasa hesabında izlenen paranın günlük ihtiyacı aşan kısmı ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan inceleme:
Kasa hesabında izlenen paranın günlük ihtiyaçları aşan kısmının ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığı yolunda somut bir tespit bulunmadığından söz konusu faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
iii. Ortakla ilişkili kişiye finansman hizmetinde bulunarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan inceleme:
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitler değerlendirildiğinde davacı şirketin ortağı ile ilişkili ... İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine finansman hizmetinde bulunarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı sonucuna varıldığından dava konusu vergi ve cezaların değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
iv. Ortakla ilişkili kişiye finansman hizmetinde bulunarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtılması sebebiyle hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan inceleme:
Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası ile mükelleflerin vergilendirme dönemindeki işlemlerin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır. 2014 yılına ilişkin işlemleri incelenen şirket adına, hesap döneminin kapanmasından sonra 2016 yılında düzenlenen vergi inceleme raporuyla düzenlemesi gereken bir kısım satış faturalarını düzenlenmediğinin tespit edildiğinden bahisle özel usulsüzlük cezası kesilmesi değinilen düzenlemenin amacına uygun düşmediğinden söz konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
v. Haksız olarak kurumlar vergisi iadesi alındığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan inceleme:
Davacı tarafından, haksız olarak kurumlar vergisi iadesi aldığından bahisle tarh edilen vergi ve kesilen cezalara ilişkin ne dava dilekçesinde ne de duruşmada aksi yönde beyanda bulunulmadığı dikkate alındığında değinilen vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
vi. Tekdüzen hesap planına uyulmadığından bahisle Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (6) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile tahsilat ve ödemelerin tevsikine ilişkin kurallara uyulmadığından bahisle aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan inceleme:
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitler değerlendirildiğinde değinilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
vii. Dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmı yönünden yapılan inceleme:
Olayda, Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiği ve kesilen vergi ziyaı cezalarının anılan madde uyarınca artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
viii. Karar sonucu:
Vergi mahkemesi bu gerekçeyle kasa hesabında izlenen paranın günlük ihtiyacı aşan kısmı ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile değinilen sebeple hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ve ortakla ilişkili kişiye finansman hizmetinde bulunarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtılması sebebiyle hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle aynı fıkra uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden davanın kabulüne; diğer dava konusu vergi ve cezalar yönünden davanın reddine karar vermiştir.
Tarafların istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
i. Kararın, ortakla ilişkili kişiye finansman hizmetinde bulunarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtılması sebebiyle hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan istinaf incelemesi:
Olayda, karşılığında belge düzenlenmediği belirtilen faiz geliri, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun "Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı" başlıklı 13. maddesinde düzenlenen ve emsallere uygunluk ilkesine aykırı davranılması nedeniyle elde edildiği kanunen kabul edilen kazanç mahiyetindedir. Dolayısıyla ilişkili kişilere gerçekte bir finans hizmeti verilip verilmediği, verilmişse hangi tarihlerde ve ne tutarda faizsiz borç verildiği hususunda herhangi tespit bulunmamaktadır. Bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, Kanun'dan kaynaklanan kabule dayalı olarak cezalandırılması öngörülen fiilin tüm unsurlarıyla gerçekleştiğine ilişkin hukuken geçerli somut bir tespit yapılmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
ii. Kararın, haksız olarak kurumlar vergisi iadesi alındığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan istinaf incelemesi:
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2014 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisinin ortakla ilişkili kişiye finansman hizmetinde bulunarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtılması sebebiyle tarh edilen kısmının hukuka uygun bulunması üzerine Vergi Dava Dairesince yapılan hesaplama sonucunda davacı adına değinilen döneme ilişkin iadesi gereken kurumlar vergisi ve/veya geçici verginin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla davacı adına haksız olarak kurumlar vergisi iadesi alındığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
iii. Dava konusu kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının bir önceki yıldan devreden kurum zararının azaltılmasından kaynaklanan kısmı yönünden yapılan istinaf incelemesi:
Dava konusu kurumlar vergisi ile vergi ziyaı cezalarının bir kısmı 2013 yılından 2014 yılına devreden kurum zararının azaltılmasından kaynaklanmasına rağmen Mahkemece buna ilişkin değerlendirme yapılmadığı ve eksik inceleme sonucu hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı adına 2013 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Değinilen karara yöneltilen istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesi, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar vermiştir. Dolayısıyla dava konusu kurumlar vergisi ile vergi ziyaı cezalarının bir önceki yıldan devreden kurum zararının azaltılmasından kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
iv. Kararın, kasa hesabında izlenen paranın günlük ihtiyacı aşan kısmı ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile değinilen sebeple hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası; ortakla ilişkili kişiye finansman hizmetinde bulunarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları; Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (6) numaralı fıkrası ile aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları ile dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanarak artırılan kısmına ilişkin hüküm fıkraları yönünden yapılan istinaf incelemesi:
İstinaf istemine konu kararın değinilen hüküm fıkralarının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından değinilen hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
v. Karar sonucu:
Vergi dava dairesi, bu gerekçeyle kararın, ortakla ilişkili kişiye finansman hizmetinde bulunarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtılması sebebiyle hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ve haksız olarak kurumlar vergisi iadesi alındığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf istemlerinin yukarıda yazılı gerekçeyle reddine, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf istemlerinin reddine, dava konusu kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının bir önceki yıldan devreden kurum zararının azaltılmasından kaynaklanan kısmı yönünden istinaf isteminin kabulüne ve davanın kabulüne karar vermiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/05/2022 tarih ve E:2019/511, K:2022/3060 sayılı kararı:
i. Kararın, kasa hesabında izlenen paranın günlük ihtiyacı aşan kısmı ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan temyiz incelemesi:
Temel amacı kâr etmek olan bir ticaret şirketinin, herhangi bir bedel karşılığı olmaksızın, şirket kaynaklarını karşılıksız olarak başkalarına kullandırması şirketin varlık amacına aykırı olduğu gibi iktisadi ve ticari icaplara uymayan, normal ve mutad olmayan bir durumdur. Şirketin işletme kaynaklarını kendisi kullanarak değişik yollarla kâr elde etmesi mümkün olduğu halde bu kaynaklarını karşılıksız olarak veya düşük bir karşılık ile başkasına kullandırması, şirketin mâli çıkarlarına aykırı bir durum olacaktır. Nitekim 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinde yer alan düzenlemeler ile de kurum kazancının aşındırılmasının engellenmesi amaçlanmıştır.
Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinin gerekçesinde, bir kısım vergi yükümlülerinin olabildiğince az vergi verme çabası içinde olmaları; bu amaçla vergiye tabi gelir ve işlemlerini, yasal boşlukları veya yasaların müsamahalı düzenlemelerinden yararlanarak ya da yasaları görmezden gelerek gizlemeleri ve vergiye tabi olmayacak şekilde göstermeleri nedeniyle gizlenen gelir ve işlemleri ortaya çıkarmak amacıyla maddenin düzenlendiği belirtilmiştir. Değinilen madde ile açık olmayan veya vergiyi doğuran olayla ilişkisi kurulamayan tanık anlatımlarının kanıt olamayacağı öngörülürken kanıt yükü; ileri sürdüğü iddia ekonomik, ticari ve teknik icaplara aykırı düşen yahut olayın özelliğine göre olağandışı veya alışılmamış durumları iddia eden tarafa bırakılmıştır. İncelemelerde vergiye tabi olayların gerçek durumunun tespitinde, bu olaya dair her türlü delilin serbestçe kullanılmasına ve ekonomik açıdan değerlendirilmesine imkan sağlanmış ve vergisel sonuçlar bakımından yapılan bir işlemin biçimsel kalıbı değil gerçek ekonomik içeriğinin esas alınması gerekliliği vurgulanmıştır.
Yukarıda belirtilen kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının kasa hesabında günlük ihtiyacı olan miktarın bir hayli üzerinde nakit bulundurmasının ticari teamüllere uygun olmaması ve ispat yükü üzerine düşen davacı tarafından aksini ortaya koyacak herhangi bir bilgi belge de ileri sürülememesi karşısında ortaklara bedelsiz şirket kaynağı kullandırıldığının kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.
Dolayısıyla dava konusu kurumlar vergisi ile vergi ziyaı cezalarının davacının kasa hesabında yüksek tutarda paranın atıl olarak bulundurulmasından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
ii. Kararın, dava konusu kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının bir önceki yıldan devreden kurum zararının azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan temyiz incelemesi:
Davacı adına 2013 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın kabulü yolunda verilen mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/05/2022 tarih ve E:2018/9104, K:2020/3056 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından dava konusu kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergiler üzerinden vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının değinilen kısmı yönünden oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
iii. Kararın, dava konusu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkraları yönünden yapılan temyiz incelemesi:
Bozma kararı üzerine verilecek kararda özel usulsüzlük cezalarına ilişkin yeniden bir karar verilmesi gerektiği tabiidir.
iv. Karar sonucu:
Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ve cezaların hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
i. Temyize konu kararın, kasa hesabında izlenen paranın günlük ihtiyacı aşan kısmı ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergi üzerinden verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ile değinilen sebeple hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ve ortakla ilişkili kişiye finansman hizmetinde bulunarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtılması sebebiyle hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle aynı fıkra uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkraları yönünden yapılan temyiz incelemesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın değinilen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın değinilen hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
ii. Temyize konu kararın dava konusu kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergi üzerinden verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının bir önceki yıldan devreden kurum zararının azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan temyiz incelemesi:
Davacı adına 2013 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın kabulü yolunda verilen mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/05/2022 tarih ve E:2018/9104, K:2020/3056 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi, ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulü yolundaki mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ilk kararında ısrar etmiştir. Anılan karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden dava konusu vergi ve vergi ziyaı cezalarının dayanağı kalmayan değinilen kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu nedenle temyize konu ısrar kararının değinilen kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının kasa hesabında izlenen paranın günlük ihtiyacı aşan kısmı ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle tarh edilen kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile değinilen sebeple hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ve ortakla ilişkili kişiye finansman hizmetinde bulunarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtılması sebebiyle hesaplanan faiz gelirine ilişkin düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinden bahisle aynı fıkra uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen temyiz isteminin REDDİNE, kararın anılan hüküm fıkralarının ONANMASINA,
2- Israr kararının dava konusu kurumlar vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının bir önceki yıldan devreden kurum zararının azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin yukarıda yazılı gerekçeyle REDDİNE,
3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
09/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


X - KARŞI OY:

Temyize konu kararın, kasa hesabında izlenen paranın günlük ihtiyacı aşan kısmı ortaklara kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle tarh edilen aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının değinilen hüküm fıkrasının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.