Danıştay danistay 2023/283 E. 2025/282 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/283
Karar No : 2025/282

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010, 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalar için düzenlenen ihbarnameler, davacının bilinen adresinde bulunamadığından bahisle ilanen tebliğ edilmiştir.
İlanen tebliğden önce davacının bilinen adresinde yapılmaya çalışılan tebligatlara ilişkin olarak dava dosyasına üç adet tebliğ alındısı sunulmuştur. Söz konusu tebliğ alındılarından ikisinin yalnızca tebliğ memurunun imzasını içerdiği, diğerinin ise okunaklı olmadığı görülmektedir.
Buna göre, davacının bilinen adresinde bulunamadığı hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 102. maddesindeki usule uygun şekilde tespit edilmediği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ortaya konulamayan ihbarnamelere konu vergi ve cezaların gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emrini iptal etmiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/09/2022 tarih ve E:2019/4278, K:2022/4997 sayılı kararı:
İlanen tebliğden önce bilinen adresinde tanzim edilen 11/09/2013 tarihli yoklama fişi ile davacının, söz konusu adreste bulunamadığı hususunun yoklama memuru ve mahalle muhtarı nezdinde tespit edildiği görülmektedir.
Buna göre, olayda 213 sayılı Kanun'un öngördüğü anlamda bilinen adreste tebliğ imkansızlığının gerçekleştiği ve ilanen tebliğ koşullarının oluştuğu sonucuna varıldığından, aksi yönde verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca, ilanen tebliğin 213 sayılı Kanun'un 104. maddesinde düzenlenen şekle uygun olup olmadığı ve anılan Kanun'un 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değiştirildiği dikkate alındığında lehe olan kanun hükümlerinin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısımları için uygulanıp uygulanamayacağı hususları gibi diğer yönlerden inceleme ve değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Asıl amme borçlusu davacı adına 2010, 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri, vergilerin bir katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezaları ile kesilen özel usulsüzlük cezaları için ... tarih ve ... ila ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ..., ... sayılı vergi/ceza ihbarnameleri düzenlenmiştir.
... tarih ve ... ila ... sayılı ihbarnamelerin tebliği amacıyla 31/12/2013 tarihinde davacının bilinen adresine gidilmiş ve tebliğ memurunun imzasını ihtiva eden tebliğ alındısı ile davacının adresten taşındığı hususu tespit edilmiştir.
... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin tebliği amacıyla 06/03/2014 tarihinde davacının bilinen adresine gidilmiş ve tebliğ memurunun imzasını ihtiva eden tebliğ alındısı ile davacının adresten taşındığı hususu tespit edilmiştir.
... tarih ve ..., ...sayılı sayılı ihbarnamelerin davacının bilinen adresinde tebliğine ilişkin olarak tebliğ memurunun imzasını ihtiva eden 23/06/2014 tarihli tebliğ alındısı dava dosyasına sunulmuş ise de söz konusu alındının açıklama kısmı tam olarak okunamamaktadır.
Öte yandan, davacının bilinen adresinde tanzim edilen, yoklama memuru ve mahalle muhtarının imzalarını ihtiva eden 11/09/2013 tarihli yoklama fişi ile söz konusu adresin kapalı olduğu ve adreste başka kişilerin ikamet ettiği hususları tespit edilmiştir.
Davacının bilinen adresinde tebligat yapılamaması üzerine değinilen ihbarnameler 15/11/2014 tarihinde vergi dairesinin ilan asmaya mahsus panosuna asılarak ilanen tebliğ süreci başlatılmış, amme alacağının davacıdan tahsil edilememesi üzerine de dava konusu ödeme emri düzenlenmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ esasları" başlıklı 93. maddesinin birinci fıkrası şu şekildedir:
"Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilümum vesikalar ve yazılar adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmiyenlere ilan yolu ile tebliğ edilir.
..."
213 sayılı Kanun'un "Tebliğ evrakının teslimi" başlıklı 102. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle değiştirilmeden önceki hali şu şekildedir:
"Tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarf posta idaresince muhatabına verilir ve keyfiyet muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tesbit olunur.
Muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memuru durumu zarf üzerine yazar ve mektup posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderilir.
Muhatabın geçici olarak başka bir yere gittiği, bilinen adresinde bulunanlar veya komşuları tarafından bildirildiği takdirde keyfiyet ve beyanda bulunanın kimliği tebliğ alındısına yazılarak altı beyanı yapana imzalatılır. İmzadan imtina ederse, tebliği yapan bu ciheti şerh ve imza eder ve tebliğ edilemiyen evrak çıkaran mercie iade olunur.
Bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılır. İkinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemiyerek iade olunursa tebliğ ilan yolu ile yapılır.
Muhatap imza edecek kadar yazı bilmez veya her hangi bir sebeple imza edemiyecek durumda bulunursa sol elinin baş parmağı bastırılmak suretiyle tebliğ olunur.
Muhatap tebelluğdan imtina ederse tebliğ edilecek evrak önüne bırakılmak suretiyle tebliğ edilir.
Yukarıdaki fıkralarda yazılı işlemler komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tesbit olunur."
Anılan Kanun'un 103. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle değiştirilmeden önceki halinde muhatabın adresinin hiç bilinmemesi, bilinen adresinin yanlış veya değişmiş olması nedeniyle gönderilmiş olan mektubun geri gelmesi ve başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmaması hallerinde tebliğin ilan yoluyla yapılacağı belirtilmiştir.
Kanun'un 104. maddesinde ilanen tebliğin şekil şartları, 106. maddesinde de ilanın neticeleri düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Asıl amme borçlusu davacı adına düzenlenip ilanen tebliğ edilen... tarih ve ... ila ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ..., ... sayılı ihbarnamelerin ilanen tebliğinden önce yoklama fişiyle davacının bilinen adresinde bulunamadığı hususu 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde öngörülen usullere uygun olarak tespit edilmiştir. Bu nedenle anılan ihbarnameler yönünden 213 sayılı Kanun'un 103. maddesinde öngörülen ilanen tebliğe ilişkin koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda ilanen tebliğ edilen söz konusu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin yazılı gerekçeyle iptali yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda ilanen tebliğin 213 sayılı Kanun'un 104. maddesinde düzenlenen şekle uygun olup olmadığı ve anılan Kanun'un 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değiştirildiği dikkate alındığında lehe olan kanun hükümlerinin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısımları için uygulanıp uygulanamayacağı hususları gibi diğer yönlerden inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulacağı tabiidir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
09/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


X - KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.