Danıştay danistay 2023/1274 E. 2025/404 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/1274
Karar No : 2025/404

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin gelir vergileri, katma değer vergileri, vergi ziyaı cezaları, yargı harçları ile gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
i. ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden yapılan inceleme:
Davacı adına 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen gelir vergisi, geçici vergiler ile kesilen cezalara karşı açılan davalarda verilen mahkeme kararlarına istinaden düzenlenen 2 No.lu ihbarnameler, davacının ikametgah adresinde tebliğ edilemediğinden bahisle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca kapıya yapıştırmak suretiyle tebliğ edilmiştir. Değinilen ihbarnamelerin tebliği üzerine vadesinde ödenmeyen vergi ve cezaların tahsili amacıyla dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emri düzenlenmiştir.
Söz konusu ödeme emri ile tahsili talep edilen vergi ve cezalara ilişkin 2 No.lu ihbarnamelerin memur eliyle tebliğ edilememesi üzerine tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ esasları" başlıklı 93. maddesi ve devamındaki maddelerine göre yapılması gerekirken 7201 sayılı Tebliğat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca yapılan tebligatta hukuka uygunluk bulunmamıştır. Dolayısıyla söz konusu vergi borçlarından dolayı davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
ii. ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden yapılan inceleme:
Davacı adına 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile kesilen cezalara karşı açılan davalarda verilen mahkeme kararlarına istinaden düzenlenen 2 No.lu ihbarnameler davacının bilinen adresinde tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliğ edilmiştir. Anılan ihbarnamelerin tebligatına ilişkin düzenlenen tebliğ zarfında tarih veya tebliğin neden yapılamadığına dair herhangi bir açıklamaya yer verilmemiş; tebliğ zarfı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörülen kişiler tarafından imzalanarak tutanak haline getirilmemiştir. Mahalle muhtarı nezdinde düzenlenen 20/04/2016 tarihli adres tespit tutanağının ise tebliğe çıkarılan evrakla ilişkisi kurulmamıştır.
Dolayısıyla bahse konu ihbarnamelerin ilanen tebliğinin usulsüz olduğu görüldüğünden, söz konusu vergi borçlarından dolayı davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
iii. Karar sonucu:
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emirlerini iptal etmiştir.
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/11/2022 tarih ve E:2019/4990, K:2022/6323 sayılı kararı:
i. Kararın, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan istinaf incelemesi:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler bozulması istenilen hüküm fıkrasının dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın değinilen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
ii. Kararın, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan istinaf incelemesi:
Değinilen ödeme emri ile tahsili talep edilen vergi ve cezalara ilişkin 2 No.lu ihbarnamelerin tebliğine ilişkin tebliğ alındısında herhangi bir şerh ve imza bulunmamakla birlikte şirketin adreste bulunmadığına ilişkin 20/04/2016 tarihinde düzenlenen adres tespit tutanağı ile davacının bu adresten "nakilsiz terk olduğu" hususu mahalle muhtarı ve yoklama memuru imzasıyla tespit edilmiştir.
Bu durumda, davacının bilinen adresinde düzenlenen adres tespit tutanağı ile adreste bulunamadığı hususu usulüne uygun olarak tespit edildiğinden, ilanen tebliğin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı araştırılmak suretiyle yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Daire, bu gerekçeyle kararın ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasını onamış; ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasını bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Muhatabın zarf üzerinde yazılı adreste bulunmadığı hususu usulüne uygun olarak tespit edildiğinden ödeme emri ile tahsili talep edilen vergi ve cezalara ilişkin 2 No.lu ihbarnamelerin ilanen tebliğ edilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı; E:..., K:... sayılı kararlarına istinaden düzenlenen 2 No.lu ihbarnameler, davacının MERNİS adresi olan bilinen adresine tebligata çıkarılmış ancak adreste bulunamadığından bahisle ilanen tebliğ edilmiştir.
Davacının ilgili adresten kalıcı olarak ayrıldığının bilinen adreste bulunanlar tarafından beyan edilmesi üzerine değinilen hususun tespitine ilişkin 20/04/2016 tarihinde memur, mahalle muhtarı ve ilgili adrese kiracı olarak taşınan üçüncü kişi tarafından imzalanan adres tespit tutanağı düzenlenmiştir.
Bunun üzerine tahsili talep edilen vergi ve cezalar 30/07/2016 tarihinde ilanen tebliğ edilmiştir. Söz konu vergi ve cezaların ilanen tebliğine rağmen vadesinde ödenmediğinden bahisle dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emri düzenlenmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ esasları" başlıklı 93. maddesinin birinci fıkrası şu şekildedir:
"Tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilümum vesikalar ve yazılar adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmiyenlere ilan yolu ile tebliğ edilir."

213 sayılı Kanun'un "Tebliğ evrakının teslimi" başlıklı 102. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle değiştirilmeden önceki hali şu şekildedir:
"Tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarf posta idaresince muhatabına verilir ve keyfiyet muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tesbit olunur.
Muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memuru durumu zarf üzerine yazar ve mektup posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderilir.
Muhatabın geçici olarak başka bir yere gittiği, bilinen adresinde bulunanlar veya komşuları tarafından bildirildiği takdirde keyfiyet ve beyanda bulunanın kimliği tebliğ alındısına yazılarak altı beyanı yapana imzalatılır. İmzadan imtina ederse, tebliği yapan bu ciheti şerh ve imza eder ve tebliğ edilemiyen evrak çıkaran mercie iade olunur.
Bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılır. İkinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemiyerek iade olunursa tebliğ ilan yolu ile yapılır.
Muhatap imza edecek kadar yazı bilmez veya her hangi bir sebeple imza edemiyecek durumda bulunursa sol elinin baş parmağı bastırılmak suretiyle tebliğ olunur.
Muhatap tebelluğdan imtina ederse tebliğ edilecek evrak önüne bırakılmak suretiyle tebliğ edilir.
Yukarıdaki fıkralarda yazılı işlemler komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tesbit olunur."
Anılan Kanun'un 103. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle değiştirilmeden önceki halinde muhatabın adresinin hiç bilinmemesi, bilinen adresinin yanlış veya değişmiş olması nedeniyle gönderilmiş olan mektubun geri gelmesi ve başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmaması hallerinde tebliğin ilan yoluyla yapılacağı belirtilmiştir.
Kanun'un 104. maddesinde ilanen tebliğin şekil şartları, 106. maddesinde de ilanın neticeleri düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı adına düzenlenip ilanen tebliğ edilen vergi ve cezaların ilanen tebliğinden önce davacının aynı zamanda MERNİS adresi olan bilinen adresinde bulunamadığı hususu 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde öngörülen usullere uygun olarak 20/04/2016 tarihli adres tespit tutanağı ile tespit edilmiştir. Bu nedenle anılan 213 sayılı Kanun'un 103. maddesinde öngörülen ilanen tebliğe ilişkin koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda dava konusu ödeme emirlerinin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmadığından ısrar kararının bozulması gerekmiştir.
Diğer taraftan, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda anılan vergi ve cezaların ilanen tebliğ edilmesinin 213 sayılı Kanun'un 104. maddesinde düzenlenen şekle uygun olup olmadığı yönünden de inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulacağı tabiidir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
21/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


X - KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.