Danıştay DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1307 K.

#### DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/1069 E.  ,  2023/1307 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

Esas No : 2023/1069

Karar No : 2023/1307

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... İnşaat ve Nakliye Limited Şirketi tarafından gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına dahil ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen salınan 2012 yılının Ocak ila Nisan ve Haziran ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun atıfta bulunduğu davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesi esasa etkili bir şekil hatası olup davacının savunma hakkını kısıtlamaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları kaldırmıştır.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/12/2018 tarih ve E:2016/267, K:2018/12428 sayılı kararı:

Davacıya ihbarname ile birlikte vergi inceleme raporunun tebliğ edildiği, ancak vergi inceleme raporunun atıf yaptığı vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, cezalı tarhiyata süresi içinde dava açıldığı, vergi tekniği raporunun savunma dilekçesi ekinde sunulduğu görülmüştür.

Bu durumda, işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.

Bozma kararına uyduğunu belirten ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2008 ile 2012 yılları arasında kurumlar vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi beyannamelerini verdiği, işçi çalıştırdığı, uyuşmazlık konusu dönemde faaliyette olmadığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, komisyon karşılığında fatura düzenlediğine ilişkin bir saptamanın olmadığı anlaşılmış olup sadece alış ve satış yaptığı firmalar hakkında olumsuz tespitler bulunduğundan hareketle düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır. Bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatların anılan mükellefin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmında hukuki isabet görülmemiştir.

... İnşaat ve Nakliye Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda anılan mükellefin düzenlediği faturaların hangilerinin gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayandığı, hangilerinin dayanmadığı konusunda muğlak bir ifadeye yer verilmesi, alış ve satışların bir kısmının hangi veriye istinaden gerçek kabul edildiğinin açıkça ortaya konulamaması, yapılan hesaplama ve saptamaların farazi ve varsayıma dayalı olması ve davacıya yapılan satışların sahteliği konusunda yeterli tespit olmaması karşısında dava konusu cezalı tarhiyatların anılan mükellefin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları kaldırmıştır.

Davalı tarafından temyiz isteminde bulunulmasına rağmen bu istem istinaf istemi olarak kabul edilmek suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/04/2022 tarih ve E:2020/2791, K:2022/2810 sayılı kararı:

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarih olan 20/07/2016 tarihinden önce idare veya vergi mahkemelerince verilmiş olan kararların Danıştayca bozularak mahkemelere gönderilmesi üzerine mahkemelerce verilecek kararlar ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına tâbi bulunmaktadır. Bu nedenle ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının istinaf değil temyiz incelemesine tâbi tutulabileceği açıktır.

Bu itibarla, bölge idare mahkemesince, vergi mahkemesince verilen kararın temyiz yoluna tâbi olduğu değerlendirilmek suretiyle dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekmekte iken temyiz istemi olarak kabul edilmesi gereken dilekçenin istinaf istemi olarak kabul edilmesi suretiyle verilen kararda usule uygunluk bulunmadığından, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak davalının temyiz istemi ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik olarak incelenmiştir.

Davacı adına aynı tarh nedenine dayanılarak re'sen salınan 2012 yılının Şubat, Nisan ve Haziran dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/04/2022 tarih ve E:2019/9, K:2022/2808 sayılı kararıyla bozulmuştur. Temyize konu kararın, söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda, mükerrer tarhiyat hususu da gözetilerek, yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.

Daire bu gerekçeyle bölge idare mahkemesi kararını kaldırdığını belirtmesine rağmen yeniden bölge idare mahkemesi kararının bozulması yönünde hüküm kurmuştur.

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Daiesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Vergi Dava Dairesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının bozulması ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince verilen ilk karar, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarih olan 20/07/2016 tarihinden önce verilmiştir. Sözü edilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesince bozulması üzerine ilk derece mahkemesince dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından temyiz isteminde bulunulmasına rağmen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince bu istem istinaf istemi olarak kabul edilmek suretiyle … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı yöneltilen davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesince, 2576 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarih olan 20/07/2016 tarihinden önce idare veya vergi mahkemelerince verilmiş olan kararların Danıştayca bozularak mahkemelere gönderilmesi üzerine mahkemelerce verilecek kararların ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına tâbi bulunduğu, bu nedenle ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının istinaf değil temyiz incelemesine tâbi tutulabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kaldırıldıktan sonra temyiz istemi ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik olarak incelenmiş ve anılan mahkeme kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sözü edilen Danıştay Dördüncü Dairesi kararının "Karar Sonucu" başlıklı kısmında sehven … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulduğu belirtilmiş ise de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının değil ... Vergi Mahkemesi kararının bozulduğu açıktır.

Bu durumda, Danıştay Dördüncü Dairesince verilen son karar üzerine kararı bozulan ... Vergi Mahkemesince karar verilmesi gerekmekte iken … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığından temyize konu kararın bozulması ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere ... Vergi Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,

3. Dosyanın yeniden karar verilmek üzere ... Vergi Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4. Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,

2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.