Danıştay DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1222 K.

#### DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/99 E.  ,  2023/1222 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

Esas No : 2022/99

Karar No : 2023/1222

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen …tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararı:

Uyuşmazlıkta, gayrimenkul ticaretinde bulunduğundan bahisle davacı adına gerçek usulde mükellefiyet işlemi tesis edildikten sonra, geriye dönük olarak ilgili dönemlerde beyanname verilmemesi nedeniyle özel usulsüzlük cezalarının kesildiği anlaşılmaktadır.

Cezaların ait olduğu dönemde gerçek usulde mükellefiyeti olmayan davacının bütün bu yükümlülük ve ödevleri yerine getirmesinin sonradan adına mükellefiyet tesis edilmek suretiyle istenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu durumda, hakkında mükellefiyet tesis edilen davacı adına geçmişe yönelik olarak elektronik ortamda beyanname vermediğinden bahisle özel usulsüzlük cezası kesilmişse de, davacının mükellef olmadığı dönemlerde beyanname vermesi ve vergisel ödevleri yerine getirmesi mümkün olmadığından, elektronik ortamda beyanname verilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı ve bu hususun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi, bu gerekçeyle ödeme emrini iptal etmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/04/2021 tarih ve E:2016/12955, K:2021/2293 sayılı kararı:

Cebren takip ve tahsil yolları izlenirken vergi idaresince tesis edilen idari işlemlere karşı açılan davalarda, takip edilen kamu alacağını oluşturan vergilendirmeye ilişkin olaylarla ilgili hukuka aykırılık iddialarının 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine karşı dava açma nedenleri arasında gösterilen borcun bulunmadığı iddiası kapsamında görülerek incelenmesine olanak yoktur.

Uyuşmazlıkta, ödeme emriyle istenen cezaları içeren ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve dava açılmayarak kesinleştiği anlaşıldığından, ihbarnameye karşı açılacak davada ileri sürülebilecek iddiaların borcun yokluğu kapsamında değerlendirilmek suretiyle ödeme emrine karşı açılan davada incelenerek dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Daire, bu gerekçeyle davalının temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir.

…Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararı:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'ndan doğan yükümlülükler, ancak mükellefiyet tesisi ve bu hususun bildiriminden itibaren başlayacaktır.

Vergi Mahkemesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin REDDİNE,

2. …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararının ONANMASINA,

2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY:

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.