Danıştay DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1271 K.

#### DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/686 E.  ,  2023/1271 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

Esas No : 2022/686

Karar No : 2023/1271

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına, … Petrokimya Plastik Enerji İnşaat Boya Zirai İlaç Sanayi ve Limited Şirketinin sahte fatura düzenleme faaliyetine iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezasının anılan şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı:

Davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriğinde yer alan cezaya ilişkin ihbarnamenin tebliği incelendiğinde, tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinin son fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan halinde öngörüldüğü şekilde yapılmadan ilanen tebliğ yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca dosyada mübrez adres tespit tutanakları ile tebliğ edilmek istenen ihbarname arasında herhangi bir ilgi kurulamamıştır.

Bu durumda, davalı idarece tebligatın ilan yoluyla yapılmasına ilişkin sebebin açıkça ortaya konulamaması nedeniyle usulüne uygun bir şekilde tahakkuk etmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emrini iptal etmiştir.

Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:

Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istemi reddetmiştir.

Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/06/2021 tarih ve E:2019/7031, K:2021/2870 sayılı kararı:

Olayda, bilinen adreslere tebliğ yapılamadığının muhtar nezdinde usulüne uygun olarak düzenlenen adres tespit tutanakları ile ortaya konulduğu ve kanunun amaçladığı anlamda tebliğ imkansızlığının gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, olayda ilanen tebliğ için öngörülen şartlar gerçekleştiğinden, düzenlenen ihbarnamenin ilanen tebliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı araştırılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Daire bu gerekçeyle Vergi Dava Dairesinin, mahkeme kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararını bozmuştur.

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:

Bölge İdare Mahkemesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY:

… Petrokimya Plastik Enerji İnşaat Boya Zirai İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezasının tüzel kişi adına ceza kesilemeyeceğinin yargı kararıyla ortaya konulması üzerine anılan şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına, ziyaa uğratılan vergiler üzerinden 2012 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasından oluşan … tarih ve … sayılı ceza ihbarnamesi, davacının olay tarihindeki MERNİS adresi olan ''… Mahallesi, … Sokak, No:… Nusaybin/Mardin'' adresine gönderilmiştir. 06/03/2017 tarihinde düzenlenen adres tespit tutanağında, davacının bu adreste oturmadığı ve nerede olduğunun bilinmediği hususları tespit edilmiş, akabinde söz konusu ihbarname, davacının 20/02/2007 ila 18/07/2013 tarihleri arasında MERNİS adresi olan … Mahallesi, … Bulvarı, No: … Nusaybin/Mardin'' adresine gönderilmiştir. 10/04/2017 tarihinde düzenlenen adres tespit tutanağında ise davacının bu adreste oturmadığı ve nerede olduğunun bilinmediği hususları tespit edilmiştir. Bunun üzerine bilinen en son adreslerinde posta yoluyla tebliğinin mümkün olmadığından bahisle ihbarname ilanen tebliğ edilmiş ve dava konusu ödeme emri düzenlenmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:

213 sayılı Kanun'un "Tebliğ evrakının teslimi" başlıklı 102. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle değiştirilmeden önceki hali şu şekildedir:

"Tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarf posta idaresince muhatabına verilir ve keyfiyet muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tesbit olunur.

Muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memuru durumu zarf üzerine yazar ve mektup posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderilir.

Muhatabın geçici olarak başka bir yere gittiği, bilinen adresinde bulunanlar veya komşuları tarafından bildirildiği takdirde keyfiyet ve beyanda bulunanın kimliği tebliğ alındısına yazılarak altı beyanı yapana imzalatılır. İmzadan imtina ederse, tebliği yapan bu ciheti şerh ve imza eder ve tebliğ edilemiyen evrak çıkaran mercie iade olunur.

Bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılır. İkinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemiyerek iade olunursa tebliğ ilan yolu ile yapılır.

Muhatap imza edecek kadar yazı bilmez veya her hangi bir sebeple imza edemiyecek durumda bulunursa sol elinin baş parmağı bastırılmak suretiyle tebliğ olunur.

Muhatap tebelluğdan imtina ederse tebliğ edilecek evrak önüne bırakılmak suretiyle tebliğ edilir.

Yukarıdaki fıkralarda yazılı işlemler komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tesbit olunur."

Kanun'un 103. maddesinin 7061 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle değiştirilmeden önceki halinde ise muhatabın adresinin hiç bilinmemesi, bilinen adresinin yanlış veya değişmiş olması nedeniyle gönderilmiş olan mektubun geri gelmesi ve başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmaması hallerinde tebliğin ilan yoluyla yapılacağı belirtilmiş, 104. maddesinde ise ilanen tebliğin şekil şartlarına yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un 106. maddesinde de ilanın neticeleri düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Olayda, ihbarnamenin ilanen tebliğinden önce adres tespit tutanaklarıyla, davacının adresinde bulunamadığı hususu 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde öngörülen usullere uygun olarak tespit edilmiştir. Bu nedenle anılan ihbarname yönünden 213 sayılı Kanun'un 103. maddesinde öngörülen ilanen tebliğe ilişkin koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda ilanen tebliğ edilen ihbarname içeriği cezaya ilişkin kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali yolunda verilen Mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmadığından ısrar kararının bozulması gerekmiştir.

Diğer taraftan, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edilmesinin 213 sayılı Kanun'un 104. maddesinde düzenlenen şekle uygun olup olmadığı yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulacağı tabiidir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,

01/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

X - KARŞI OY:

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.