Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/117 K.

#### DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/685 E.  ,  2024/117 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

Esas No : 2023/685

Karar No : 2024/117

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Odası

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2022 tarih ve E:2019/9852, K:2022/7869 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 6, 14, 24, 25 ve Geçici 3. maddelerinde değişiklikler yapan ve 15/11/2019 tarih ve 30949 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 2, 4/d, 8, 9. ve 26. maddelerinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2022 tarih ve E:2019/9852, K:2022/7869 sayılı kararıyla;

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 1., 2., 4., 5., 27. ve 34. maddelerine atıfta bulunularak;

Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 24. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendinde yapılan değişikliğe dair dava konusu Yönetmeliğinin 8(a) maddesindeki "2.900 cm³ silindir hacminden az ve" ibaresi ile "1900 cm³ silindir hacminden az ve asgari kapasiteyi sağlayacak otomobillerin ilk başvuru ve faaliyet süresince" ibaresi ve aynı maddenin 2. fıkrasına eklenen bentlere ilişkin 8(b) maddesi yönünden;

Dava konusu düzenlemelerin, 10/01/2020 tarih ve 31004 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değiştirildiği, bu nedenle işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı,

Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 6. maddesinin 1., 2., ve 4. fıkralarında değişiklik yapılmasına dair dava konusu Yönetmeliğin 2. maddesi; asıl Yönetmeliğin 14. maddesinde değişiklik yapılmasına dair dava konusu Yönetmeliğin 4/d maddesi; asıl Yönetmeliğin 24. maddesinde değişiklik yapılmasına dair dava konusu Yönetmeliğin 8. maddesinin diğer kısımları; asıl Yönetmeliğin 25. maddesinde değişiklik yapılmasına dair dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesi ve asıl Yönetmeliğin Geçici 3. maddesinde değişiklik yapılmasına dair dava konusu Yönetmeliğin 26. maddesi yönünden;

Dava konusu düzenlemeler ile; (B) ve (D) türü yetki belgesi eki taşıt belgesine otomobil cinsi araçların kaydına imkan tanındığı, (A), (B), (D) ve (F) türü yetki belgesi sahiplerine bir takım yükümlülükler getirildiği ve yetki belgesi eki taşıt belgesine eklenecek araçlarda bulunması istenen bir takım teknik şartların düzenlendiği,

Davacı tarafından, dava konusu düzenlemeler ile, anılan yetki belgesi sahiplerinin şehir içinde ticari taksi faaliyetlerinde bulunabilmelerinin önünün açıldığı, yürütülecek kapsam dışı faaliyetler nedeniyle mağduriyetlerin yaşanacağı, otobüsle taşıma yetkisi verilen taşımacılara otomobille taşıma yetkisi tanınmasının hukuka aykırı olduğunun ileri sürüldüğü,

Dava konusu düzenlemelerin dayanağı olan 4925 sayılı Kanun'un 5. maddesinde, yetki belgesi sahiplerinde aranacak özelliklerin belirtildiği, bu özellikler arasında mesleki ve mali yeterlilik koşulunun yer aldığı, fakat yetki belgesi sahiplerine belge verilmesini sınırlayan koşullar arasında, farklı tür bir aracın yetki belgesine kaydedilmesini engelleyici bir hükmün bulunmadığının görüldüğü, anılan Kanun'un 34. maddesinde ise, taşımacılarda aranacak şartlar ve yetki belgeleri ile taşıt belgelerinin nitelikleri ve aranacak koşulları belirleme hususunda davalı Bakanlığın yetkili kılındığı, dava konusu düzenlemelerin de davalı idareye tanınan düzenleme yetkisi kapsamında ve üst hukuk normlarına uygun olarak tesis edildiği gerekçesiyle;

Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 24. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendinde yapılan değişikliğe dair dava konusu Yönetmeliğinin 8(a) maddesindeki "2.900 cm³ silindir hacminden az ve" ibaresi ve "1900 cm³ silindir hacminden az ve asgari kapasiteyi sağlayacak otomobillerin ilk başvuru ve faaliyet süresince" ibareleri ile aynı maddenin 2. fıkrasına eklenen bentlere ilişkin dava konusu Yönetmeliğin 8(b) maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer dava konusu düzenlemeler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenlemeler ile, Bakanlıkça yetkilendirilen taşımacıların yetki belgelerine otomobil cinsi taşıtları ekleyerek belediye sınırları içinde ticari taksi faaliyetlerinde bulunabilmelerine imkan tanındığı, yürütülecek kapsam dışı faaliyetler nedeniyle mağduriyetlerin yaşanacağı, davalı idarenin yetkisinin şehirler arası taşımacılık ile sınırlı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 21/12/2022 tarih ve E:2019/9852, K:2022/7869 sayılı kararının ONANMASINA,

3. Kesin olarak, 25/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.