Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1743 K.

#### DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/608 E.  ,  2023/1743 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

Esas No : 2023/608

Karar No : 2023/1743

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı

     	2.  ...  Kurumu

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2022 tarih ve E:2022/4631, K:2022/3797 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından yayımlanan, "Muvazaa Değerlendirme Komisyonlarının Teşekkülü İle Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönerge"nin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2022 tarih ve E:2022/4631, K:2022/3797 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 8. maddesinin birinci fıkrasına yer verildikten sonra,

Anılan hükümlerin incelenmesinden; bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı hâlinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceğinin görüldüğü,

UYAP üzerinden yapılan incelemede, Şırnak Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davada, dosya kapsamında mevcut bulunan uygulama işleminin, davacıya tebliğ tarihinin 08/12/2021 olarak gösterildiğinin görüldüğü,

Bu durumda, söz konusu uygulama işleminin dayanağı olan düzenleyici işlem niteliğindeki Muvazaa Değerlendirme Komisyonlarının Teşekkülü İle Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönergeye karşı da 08/12/2021 tarihinden itibaren altmış gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 18/07/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Şırnak Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile eczane ruhsatnamesi ve eczane Sertifikasının iptaline karar verildiği, 5 yıl süre ile eczane açmaktan men edildiği; anılan işlem ile ilgili açtığı davanın iptal ile sonuçlandığı ve kararın kendisine 22/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği; ruhsat iptali için idare mahkemesinde açılan davanın süreyi durdurduğu; bu davaya sebebiyet veren kanun ve yönetmeliğin çakışması, kişisel verilerin ihlali hususunda meslektaşlarının karşılaştığı usulsüz muamele sebebiyle ve muamelenin güncel olması nedeniyle Danıştay'a başvuru yaptığı; düzenleyici işlemlere karşı açılan davalarda ilk derece mahkemelerince verilen iptal kararlarından sonra iptal kararından, menfaati olan herkesin yararlanması gerektiği; idare mahkemesinde kazandıktan sonra iptal edilen ruhsatı için tekrardan ruhsat başvurusu yaptığı ve ... Odası muvazaa komisyonunun 11/10/2022'de gerçekleştirdiği toplantıda, kendisine, Muvazaa Değerlendirme Komisyonlarının Teşekkülü İle Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönerge'den aldıkları ucu açık yetki ile bir takım sorular yöneltildiği, bu sorular arasında kişisel verilere giren hususi konulara ilişkin sorular da olduğu ve tekrar incelemeye tabii tutulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 14/09/2022 tarih ve E:2022/4631, K:2022/3797 sayılı kararının ONANMASINA,

3. Kesin olarak, 27/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.