Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1773 K.

#### DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/3054 E.  ,  2023/1773 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

Esas No : 2022/3054

Karar No : 2023/1773

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …

	 2.  … Bakanlığı

VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

   3.  … Müdürlüğü

VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 15/02/2022 tarih ve E:2021/14678, K:2022/446 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında 3. sınıf emniyet müdürlerine yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavları ile sözlü sınavı sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemlerin dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 26. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "birden fazla komisyon oluşturulabileceği" ibaresinin, 3. fıkrasının, 29. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla," ibaresinin, 31. maddesinin, 38. maddesinin 2. fıkrasının, 39. maddesinin iptali ile bu işlemlerden kaynaklanan maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve dava konusu işlemlere dayanak gösterilen 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun'la değişik 55. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan "ve sözlü" ibaresi ile aynı maddenin 19. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 15/02/2022 tarih ve E:2021/14678, K:2022/446 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasına yer verilerek,

Dosyanın incelenmesinden, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 200,00 TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun 01/06/2021 tarihinde tebliğ edilen 16/03/2021 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği; eksik posta ücretinin süresinde tamamlanmaması üzerine bu kez 05/08/2021 tarihinde tebliğ edilen 12/07/2021 tarihli yazıyla posta ücretinin tamamlanmasının istenilmesine karşın süresi içerisinde belirtilen noksanlığın tamamlanmadığı anlaşıldığından, Dairelerinin 28/09/2021 tarih ve E:2021/14678 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği; bu kararın 02/11/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından dosya masrafları tamamlanarak dosyanın işleme konulmasının istenilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuka aykırı Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Daire kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :

Davacı tarafından, yukarıda belirtilen istemle açılan davada, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine, davacı tarafından anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin yedinci fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı hâllerde, bu fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlıkta; Danıştay İkinci Dairesinin 15/02/2022 tarih ve E:2021/14678, K:2022/446 sayılı kararı, davacı tarafından adli yardım istemli olarak temyiz edilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/10/2022 tarih ve E:2022/3054 sayılı ara kararıyla yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri sunması için davacıya otuz gün süre verilmiştir.

Davacı tarafından, verilen sürede ara kararın gereğinin yerine getirilmemesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/01/2023 tarih ve E:2022/3054 sayılı kararıyla davacının adli yardım istemi reddedilerek, 07/03/2023 tarihli yazı ile temyiz dilekçesinin işleme konulabilmesi için verilmesi zorunlu olan harç ve posta ücretinin yedi gün içinde tamamlanması ve buna ilişkin alındıların bir dilekçe ile birlikte Kurula gönderilmesi gerektiği, anılan tutarın belirtilen süre içerisinde yatırılmaması hâlinde 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususu davacıya bildirilmiştir.

Dosya evrakına bakıldığında, anılan yazının davacıya 16/06/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, talep edilen harç ve posta ücretinin süresi içerisinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 48/7. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/7. maddesi uyarınca kararın davacı tarafından TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,

2. Kesin olarak, 28/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.