Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2025/532
Karar No : 2025/1064

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

2- ...Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...


İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İşletme Bölümünde "Doçent Doktor" olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı Yükseköğretim Genel Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında FETÖ/PDY'ye ilişkin yürütülen soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma dosyasında... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan kurumlarda çalışması, üyeliği ve yöneticiliği olduğuna, bu kurumlarda birinci derece yakınının öğrenim gördüğüne, istihbarat ve kolluk kuvvetlerince tespit edilen BYLOCK vb. iletişim araçlarını cep telefonu, tablet veya kişisel bilgisayarına indirdiğine, FETÖ/PDY örgütüne ayni veya nakdi yardımda bulunduğuna, örgütün süreli yayınlarına abone olunarak destek verdiğine, sosyal medyada FETÖ/PDY örgütü ile ilintili kurum ve kuruluşları, olayları savunan söz, eylem ya da paylaşımlarda bulunduğuna, devlet kurumlarını, seçilmiş hükümet ve devlet yöneticileri aleyhinde FETÖ/PDY algı operasyonlarını sözlü, yazılı veya eylem ile destekler mahiyette faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin herhangi somut bir tespitin olmadığı, Üniversite eski personel daire başkanı A.Ç.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 31/07/2016 tarihinde, Üniversitenin eski Rektör Yardımcısı ve eski fen fakültesi dekanı İ.D.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 27/08/2016 tarihinde, Üniversitenin eski genel sekreteri A.Y.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 25/07/2016 tarihinde ve Üniversitenin eski genel sekreter yardımcısı F.G.'nin ise 02/08/2016 günü KOM Şube Müdürlüğünde verdiği ifadelerde yer alan beyanların, bizzat örgütsel eylemlere tanıklık edilmesinden ziyade davacının örgüt üyesi olduğu yönündeki şahsi kanaatlerine dayalı olduğu, söz konusu ifadelerde davacının hangi örgütsel eylemine veya eylemlerine tanık olunduğunun yer almadığı, davalı idarenin ise ilk soruşturma onayının alındığı 10/08/2016 tarihinden davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği 21/11/2019 tarihine kadar davacıyla ilgili başka bir ifadenin alınmadığı gibi davacının söz konusu terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğuna ilişkin başkaca bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı ancak bu kapsamdaki başka herhangi bir delille desteklenmeyen ve kanaate dayanan ifadelerin davacının terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına yeterli olamayacağı anlaşıldığından, davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, dava konusu işlemin iptali ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava (17/12/2019) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 24/09/2024 tarih ve E:2021/2422, K:2024/13217 sayılı kararıyla; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan ceza soruşturması neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, soruşturma kapsamında alınan 19/08/2016 tarihli ifade tutanağı ile 22/08/2016 tarihli sorgulama tutanağı ve davacı hakkında idari soruşturma kapsamında düzenlenen 07/11/2018 tarihli soruşturma raporu incelendiğinde; davacı hakkında üniversitenin eski Personel Daire Başkanı A.Ç.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 31/07/2016 tarihinde alınan ifadesinde, üniversitenin eski rektör yardımcısı ve eski fen fakültesi dekanı İ.D.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 27/08/2016 tarihinde alınan ifadesinde, üniversitenin eski genel sekreteri A.Y.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 25/07/2016 tarihinde alınan ifadesinde; üniversitenin eski genel sekreter yardımcısı F.G.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 02/08/2016 tarihinde alınan ifadesinde yer alan beyanlara yer verilerek, uyuşmazlıkta, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen soruşturma sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasının, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden idari yargı yerlerince inceleme yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmadığı; bununla birlikte yukarıda da belirtildiği üzere FETÖ/PDY terör örgütü tarafından Türkiye Cumhuriyeti Devleti'ne karşı yapılan darbe teşebbüsü ve sonrasında yaşanan olağanüstü dönem ve koşullar gereğince alınan tedbirler ve olağanüstü halin sona ermesinden sonra yürürlüğe giren 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesiyle uygulama alanı bulan kamu görevinden çıkarma yaptırımı kapsamında, kamu görevlilerinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’na, kanunlarına, kurumlarına, dolayısıyla Devlete sadakat yükümlülüklerine riayeti konusundaki denetimin, yaşanan söz konusu olağanüstü dönemin doğal bir sonucu olarak en hassas ve azami şekilde yapılması gerekliliği ifade edildikten sonra, davacı hakkında Daire kararında yer verilen beyanların FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının varlığına kanaat getirilmesine yeterli düzeyde tespitler olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden ... Başkanlığı tarafından; usule ilişkin olarak; öncelikle davacı hakkında yürütülen soruşturma ve söz konusu soruşturma neticesinde kamu görevinden çıkarılmasına dair teklifin ... Üniversitesi tarafından gerçekleştirildiği, bu nedenle anılan yükseköğretim kurumunun hasım mevkiine alınması gerektiği, esasa ilişkin olarak ise; davacı hakkında hazırlanan soruşturma raporu ve diğer bilgi ve belgelerin birlikte değelendirilmesinden, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Karanamenin geçici 35. maddesi kapsamında, terör örgütüne ve Milli Güvenlik Kurulunca Devletin Milli Güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut da bunlarla irtibatı olduğunun sabit olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından ise; idari soruşturma kapsamında davacının savunmasının alındığı, davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin olduğu, oysa dava konusu işlemin gerekçesinin terör örgütüne üyelik kıstasıyla sınırlı olmadığı, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatının somut bir şekilde tespit edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, hakkında başlatılan soruşturmanın usulüne uygun ve hakkaniyetli yürütülmediği, savunma hakkının kullandırılmadığı, neticesinde ... Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda isnatların tamamının soyut nitelikte olduğu ve görgüye dayalı olmadığı hususunun tespit edilmiş olduğu, hakkında verilen ifadelerin tutarlı olmadığı ve ilgililerin şahsi kanaatlerine ilişkin olduğu, lehine tanık gösterdiği kişilerin ifadelerinin alınmadığı, 16 Temmuz 2016 tarihinde senato toplantısına katıldığı, kendisi hakkında isnatta bulunan kişinin ise toplantıya katılmadığı, bu durumun hem toplantı tutanağından hem de web sitesinde yer alan toplantı resminden anlaşılacağı, konuya ilişkin emsal yargı kararlarının bulunduğu, soruşturmanın zamanaşımına uğradığı, soruşturma raporunu hazırlayan ile kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemi tesis eden yönetim kurulunda aynı kişilerin bulunduğu ileri sürülerek, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Türkiye'de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik hukuk düzenini ortadan kaldırmayı amaçlayan ve bu amacı gerçekleştirmek üzere, özellikle Devletin Mülkiye, Adliye, Emniyet Teşkilatı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde kadrolaşmaya giden FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin "kamu görevinde çıkarılmasına ilişkin tedbirler" kapsamında olağanüstü hal döneminde birçok kanun hükmünde kararname yürürlüğe konulmuştur.
Olağanüstü halin sona erdirilmesinden sonra 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddesinin (B) fıkrasında; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen; (...) 7)11/10/1983 tarihli ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa tabi personel, Yükseköğretim Kurulu Başkanının teklifi üzerine Yükseköğretim Kurulunun kararıyla; yükseköğretim kurumları ile yükseköğretim üst kuruluşlarındaki 657 sayılı Kanuna tabi personel ise yükseköğretim kurumları ile yükseköğretim üst kuruluşlarının en üst yöneticisinin teklifi üzerine, yükseköğretim kurumlarında üniversite yönetim kurulunun, yükseköğretim üst kuruluşlarında ise Yükseköğretim Kurulunun kararıyla kamu görevinden çıkarılır." kuralı yer almıştır.
Anılan maddenin son fıkrasında ise; "Bu maddenin (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verilir. Verilen süre içinde savunmasını yapmayanlar, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır." kuralına yer verilmiştir.
Davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçundan açılan adli soruşturma sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ve anılan karar kesinleşmiştir.
... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İşletme Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
OHAL döneminde çıkarılan KHK'lar uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen kamu görevlilerinin, “kamu görevinden çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla, "terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler" hakkında; olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte tedbir uygulanmakta iken, OHAL kalktıktan sonra 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesiyle de dört yıl süreyle uygulanmak üzere kamu görevinden çıkarma yaptırımı getirilmiştir.
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, kamu görevlilerinin devlete sadakat yükümlülüğünü yitirildiğini ortaya koyan ve bahse konu yaptırımın uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan yaptırımın uygulanabilmesi için yeterlidir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.
UYAP kayıtları ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesine gelince;
Davacı hakkında ... Üniversitesinin eski Personel Daire Başkanı A.Ç.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 31/07/2016 tarihinde alınan ifadesinde; "H.A.'nın yardımcısı olan ... isimli şahıs İİBF'de örgütün kadrolaşmasında en etkin rol alan isimlerden birisiydi. Bu şahısla ilgili ... Kara Harp Okulu Komutanlığında "Yönetim Muhasebesi" dersi vermesi için komutanlıktan resmi yazı geldi, ben de yazıyı okuyunca ...'nin yapıya hizmet ettiğini düşündüğüm için rahatsız oldum ve askeri okulda özellikle seçilmiş öğrencilere bu şekilde bir yapıya hizmet eden şahsın ders vermesini uygun görmediğim için daha önceden de ismini vermiş olduğum MİT mensubu arkadaşım olan ...'yı aradım ve konuyu ona aktardığımda bana yazıyı whatsapp ile göndermemi, altına da görüşlerimi yazmamı söyledi, ben de aynen dediği gibi yaptım, ancak içim rahat etmedi, oğlum olan ... eskiden İstihbarat Daire Başkanlığında görev yaptığı için 17-25 Aralık sürecinden sonra, gelerek oradaki paralel yapılanmayı temizleyen müdürüne göndermek üzere evrakları oğluma da vererek ... iline gönderdim. Oğlum Daireye gitti, ancak müdürünü yerinde bulamayınca geri döneceği esnada ... Camiinde tesadüfen eski başbakan A.D.'yi görünce onun korumalarına evrakları vererek konuyu anlatmıştır. Bu konudan herhangi bir netice alamadık ve bu şahıs Harp Okuluna giderek ders verdi. Aradan zaman geçtikten sonra ... ve R.G. yanıma beni Başbakanlığa şikayet etmişler, ben Fetöcüymüşüm diyerek üstü kapalı mesaj verdiler. 15 Temmuz 2016 darbe girişimi teşebbüsünden sonra pazartesi veya salı günü ben ...'nin dosyasını, onu ... Kara Harp Okuluna çağıran komutanın ismini öğrenmek ve tutuklanan askerler arasında olup olmadığını kontrol etmek amacıyla istedim. Dosya geldi ve ben dosyayı incelerken başka bir kuruma tayin olan bir hocanın tayin evraklarını imzalarken masanın üstünde ... hocanın dosyasını görmüş ve hemen durumu...'ye anlatmış, ... da rektörün yanına giderek "benim dosyamı ne için istedi" diye sormuş, bunun üzerine rektör beni yanına çağırdı ve dosyayı niçin istediğimi sordu, ben de ona "ben herkesin dosyasını incelerim, benim işim bu" diye söyledim. O ... dönerek "bak gördün mü sıkıntı yapacak bir şey yok", ben ...'a hitaben "sen niye bu kadar panikledin" diye sorduğumda bana "ortada bir liste dolaşıyor, acaba ben de mi" diye sordu, ben de "panikleyecek bir şey yok" dedim ve konuyu kapattım" şeklinde beyanda bulunduğu,
Üniversitenin eski rektör yardımcısı ve Fen Fakültesi eski Dekanı İ.D.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 27/08/2016 tarihinde alınan ifadesinde; "Üniversitemizde 15 Temmuz darbe girişimi sonrası 16 Temmuz 2016 tarihinde Üniversite Senato toplantısı yapıldı. Bana sormuş olduğunuz şekilde ... hatırladığım kadarı ile darbe ile ilgili "Amerikan oyunu" bu şekilde sözler söylediğini duydum. Ancak paralelle ilgili bir duyumum olmadı" şeklinde beyanda bulunduğu,
Üniversitenin eski genel sekreteri A.Y.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 25/07/2016 tarihinde alınan ifadesinde; "Üniversite içerisinde benim ve çoğu insanın paralelci olarak bildiği isimler ... ve ... dır." şeklinde beyanda bulunduğu,
Üniversitenin eski genel sekreter yardımcısı F.G.'nin KOM Şube Müdürlüğünde 02/08/2016 tarihinde alınan ifadesinde; "İİBF eski dekan yardımcısı ... paralel yapıya mensup birisidir. 15 Temmuz cuma akşamında İ.D. beni aradı ve bana "senatoyu toplayacağız" dedi. Senato toplandı, toplantı esnasında ...... "bu olayın paralelle alakası yok, Amerikanın oyunu" şeklinde sözler söyledi, senatodaki arkadaşlar şahittir." yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Temyize konu ısrar kararında, dosyadaki mevcut delillerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı için yeterli görülmemiş ise de, davacı hakkında tanık ifadelerinin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüne;
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve parasal hakların yasal faiziyle davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.



KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ısrar kararın usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.