Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2025/513
Karar No : 2025/1940

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...

2- ... Kurulu
VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN_KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 03/10/2023 tarih ve E:2022/15716, K:2023/12762 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi ... olarak görev yapmakta iken hakkında "iyi" olarak düzenlenen 16/10/2007 tarihli hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4, 5 ve 6. hanelerine verilen notlar ile 24/01/2007 tarih ve 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin eki (Ek-8) İdari Yargı Hakimleri İçin Hal Kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün altında bulunan "Not: Bu sahifenin ... 4., 5., 6.... hanelerinde tam notun %30'u ... altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olması veya soruşturma yapılması gerekmekte olup, ..." ibarelerinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 03/10/2023 tarih ve E:2022/15716, K:2023/12762 sayılı kararıyla;
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/04/2016 tarih ve E:2014/1654, K:2016/1825 sayılı bozma kararına uyularak ve davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek,
Anayasa'nın dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 144. maddesinde; 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 24. maddesinde; 24/01/2007 tarih ve 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin 88, 89 ve 90. maddelerinde; Ek-8 numaralı formun kişisel ve sosyal özelliklere ilişkin haneler içeren birinci sayfasında bulunan notta yer verilen dava konusu ile ilgili kurallar aktarılarak,
Düzenleyici işlem yönünden,
Düzenleme ile hakim ve savcıların lehine olacak şekilde müfettişlere not takdirinde bir sınırlama getirildiğinden, düzenlemenin objektif değerlendirme esasını zedeleyici ve sırf bu hesaplama şekli nedeniyle davacı aleyhine sonuç yaratacak etkide olmadığı, dolayısıyla 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 24. maddesi hükmüne aykırılık oluşturmadığı sonucuna varıldığından anılan yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık görülmediği,
Bireysel işlem yönünden,
Uyuşmazlığı konu 16/10/2007 tarihli hal kağıdının "kişisel ve sosyal özellikleri" bölümünde yer alan 4 numaralı "Dürüstlük ve tarafsızlığı ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması" hanesine, 5 numaralı "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması" hanesine, 6 numaralı "Menfaatine düşkün olmaması" hanesine 10 tam not üzerinden (7) verildiği, 2005 yılında davacı hakkında düzenlenen 30/11/2005 tarihli hal kağıdında 4, 5 ve 6 numaralı hanelere 10 puan takdir edildiği,
Adalet müfettişlerinin denetimleri sırasında inceledikleri belgelere ve gözlemlerine dayanarak hakim ve savcılar hakkında düzenledikleri ve ilgilinin gizli sicil dosyasında muhafaza edilen “hâl kağıtları”nın hakim ve savcıların kişisel, sosyal, mesleki performansının belirlendiği sicil niteliğinde olduğu, bu belgelerin derece yükselmesinde gözönünde tutulacak belgeler arasında sayıldığı, hakim ve savcıların atama nakil işlemlerinde de dikkate alındığı ve bu sebeple de hakimler ve savcılar bakımından çalışma hayatını ve mesleki kariyerini etkileyecek subjektif sonuç doğurucu, menfaat ihlal edici nitelikte idari işlemler olduğunda duraksamaya yer bulunmadığı; bu sebeple aynen sicil raporları gibi, hâl kağıtlarının düzenlenmesine etki eden unsurların muhakkak belgelendirilmesi gerektiğinin, sicil hukukunun genel ilkelerinden olduğu, yargısal içtihatların da bu yönde bulunduğu,
Kararda belirtilen hukuki düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, müfettiş hâl kağıtlarının, her denetimden sonra düzenlenen, ilgili hakim veya savcının o dönem içindeki kişisel ve sosyal özellikleri ile mesleki bilgi ve çalışmasını yansıtan ve tüm bu hususların müfettişlerce değerlendirilmesinden sonra oluşan bir hukuki belge olduğu, müfettiş hâl kağıtlarında kanaatin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılma zorunluluğunun ise, "idari işlemin objektifliği" ilkesinin sonucu olduğu,
Uyuşmazlık konusu hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünde yer alan "Dürüstlük ve tarafsızlığı ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması", "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması", "Menfaatine düşkün olmaması" haneleri hakkında yapılan değerlendirmelerin, tespite dayandırılmadığı gibi geçmiş yıl hal kağıdında aynı hanelere tam not olan (10) verildiği de dikkate alındığında davacı hakkında düzenlenen hal kağıdının uyuşmazlık konusu hanelere takdir edilen notların hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayanmadığı, dolayısıyla işlemin tesisinde objektiflik ilkesine uyulmadığı sonucuna varıldığından 16/10/2007 tarihli müfettiş hal kağıdının dava konusu bölümlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle düzenleyici işlem bakımından davanın reddine, bireysel işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, ortada davacının menfaatini etkileyen icrai bir işlem olmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği; hal kağıdındaki değerlendirmenin denetimi yapan adalet müfettişinin mahallinde yaptığı araştırma ve gözlemi sonucunda oluşan kanaati neticesinde gerçekleştiği; ilgili hakkında tam notun %30'u olan (7) not takdir edilerek, açıklama yapma mecburiyetinin sınırında bırakıldığı; ilgili hakkında (7) ilâ (10) puan arasında not takdir edilmesi halinde izahat zorunluluğu bulunmayıp, ancak (7)’nin altına düşülmesi halinde ilgili sütununda açıklama yapılması gerektiği; hâl kâğıtları düzenlenirken, ilgililer hakkında ciddî ve titiz bir inceleme icra edildiği, objektif ölçüler içinde kalınmasına ve gizliliğe azamî dikkat gösterildiği; denetim dosyası, denetleyen müfettiş tarafından Başkanlığa tevdi edildiğinde, Teftiş Kurulu Tüzüğü'nün 38. ve Yönetmeliğin 113. maddesi gereğince kıdemli bir müfettişe raporte için verildiği, eksik veya hatalı bir husus var ise tamamlanıp düzeltildikten sonra kesinleştirilerek ilgili birimlere gönderildiği; davacının kişisel özelliği, ilgili hükümler çerçevesinde sağlam ve güvenilir kaynaklarla yapılan geniş tefahhus ve adalet müfettişinin kendi gözlem ve titiz incelemeleri sonucu belirlendiği; her ne kadar hâl kâğıtlarındaki değerlendirmeler yalnızca iki teftiş arasını kapsasa da, ilgili hakkında farklı müfettişler tarafından değişik zamanlarda düzenlenen önceki hâl kâğıtları incelendiğinde de ilgilinin kişisel özelliğini belirten kısımların birbirleri ile paralel ya da aynı olduğunun görüleceği; ilgililer hakkındaki gerçek durumun ancak denetimi bizzat yapan, işlemleri mahallinde gözetleyen ve 2802 sayılı Kanun'un 24. maddesi gereğince “gözlemlerine dayanarak” hâkim ve savcılar hakkında hâl kâğıdı düzenleme yetki ve görevine sahip bulunan adalet müfettişleri tarafından bilinmesi olanağı bulunduğu; daha önceki sicilleri olumlu olan bir kimsenin her zaman bu performansı ve başarıyı sürdüreceğinin baştan kabulünün mümkün olmayacağı; haneye verilen notun düşürülme miktarının müfettişin takdir hakkı sınırları içerisinde bulunduğu; nitelik denetiminin gözlem ve kanaate dayalı olup mutlaka somut bir belgeyle ispatının istenemeyeceği, yerindelik denetimi yapıldığı belirtilerek, Daire kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının ... İdare Mahkemesi üyesi olarak görev yaptığı dönemde hakkında "iyi" olarak düzenlenen 16/10/2007 tarihli hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünün 4. satırında yer alan "Dürüstlük ve tarafsızlığı ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması", 5. satırında yer alan "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması" ve 6. satırında yer alan "menfaatine düşkün olmaması" hanelerine, 10 tam puan üzerinden (7) not takdir edilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Anayasa'nın dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 144. maddesinde, "Hâkim ve savcıların görevlerini; kanun, tüzük, yönetmeliklere ve genelgelere (Hâkimler için idarî nitelikteki genelgelere) uygun olarak yapıp yapmadıklarını denetleme; görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini, hal ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadığını araştırma ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma, Adalet Bakanlığının izni ile adalet müfettişleri tarafından yapılır. Adalet Bakanı soruşturma ve inceleme işlemlerini, hakkında soruşturma ve inceleme yapılacak olandan daha kıdemli hâkim veya savcı eliyle de yaptırabilir." kuralı bulunmaktadır.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 24. maddesinde, adalet müfettişlerinin, denetimleri sırasında inceledikleri belgelere ve gözlemlerine dayanarak hakim ve savcılar hakkında düzenleyecekleri hal kağıtlarının ilgilinin gizli sicil dosyasına konulmak üzere Teftiş Kurulu Başkanlığına gönderileceği düzenlenmiştir.
24/01/2007 tarih ve 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin "Hal kağıdının düzenlenmesi" başlıklı 88. maddesinde, hal kağıtları düzenlenirken, objektif ölçüler içinde kalınarak gizliliğe riayet olunmasına özen gösterileceği, ilgililer hakkında sağlam ve güvenilir kaynaklara dayanılarak ciddi ve titiz inceleme yapılacağı, tefahhusatın olumsuzluk içermesi halinde bu durumun gerektiğinde hal kağıdının ilgili bölümünde mümkün olduğu kadar kaynak gösterilerek anlatılacağı belirtilmiş; "Hal kağıtları hakkındaki genel ilkeler" başlıklı 89. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, hal kağıtlarının, kimlik bölümünün Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-3 sayılı formda yer alan açıklama, kalan kısımlar için ise, Yönetmelik ekindeki ilgili formlar esas alınarak tanzim edileceği, hal kağıtlarının, ilgilinin kimliği, kişisel ve sosyal özellikleri, mesleki bilgi ve çalışması, gerekiyorsa açıklama, müfettişin kanaati ve sonuç bölümlerinden oluşacağı, hal kağıdı formlarının düzenlenmesinde kişisel ve sosyal özellikleri ve mesleki bilgi ve çalışması bölümlerinde ayrı ayrı 100 üzerinden not takdir edileceği, kişisel ve sosyal özellikleri bölümüne ait bütün hanelerinin değerlendirmeye tabi tutularak doldurulmasının zorunlu olduğu, mesleki bilgi ve çalışması bölümünde sıfat yetki ve iş bölümüne göre ilgilinin sadece baktığı işle ilgili olan hanelerin değerlendirmeye tabi tutulacağı, bu bölümdeki bütün hanelerin doldurulamaması halinde not dağılımının Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 sayılı formda gösterilen formüle göre yapılacağı, hal kağıtlarının kişisel ve sosyal özellikleri bölümünde verilen notun sonuç bölümünde sadece rakam ve yazı ile belirtileceği ve derece kısmında değerlendirmesinin yapılmayacağı, mesleki bilgi ve çalışması bölümünde belirtilen notların toplamının sonuç bölümünde rakam ve yazı ile yazılacağı, verilen bu nota göre derecelendirme yapılacağı, hal kağıdının müfettişlik mührü ile mühürlenerek imzalanacağı, mesleki çalışma ve başarısı bölümündeki notların ise, 49 ve aşağısının zayıf, 50-69 arasında olanın orta, 70-84 arasında olanın iyi, 85-100 arasında olanın da pekiyi kabul edilerek, ilgilinin mesleki bilgi ve çalışmasının belirleneceği ve bu hususun hal kağıdının sonuç bölümünün derece kısmına yazılacağı, müfettişin gerekli gördüğü izahat ve kanaatin, müfettişin kanaati ve sonuç, gerekiyorsa açıklama bölümünde belirtileceği, orta ve zayıf not takdir edilen hal kağıtlarında gerekli görülen açıklamalar yapılıp, dayanak belgelerin de ilave edileceği, eklerin hal kağıdının açıklama bölümünde gösterileceği, kuvvetli delil bulunmayan inceleme ve soruşturma konularına hal kağıdında değinilmeyeceği kurala bağlanmıştır.
Yönetmeliğin "Hâkim ve Cumhuriyet savcısı hâl kâğıtları" başlıklı 90. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde ise, idari yargı hâkimleri için Yönetmelik ekinde Ek-8 sayılı hâl kâğıdı formunun doldurulacağı kurala bağlanmış; Ek-8 sayılı formun kişisel ve sosyal özelliklere ilişkin haneler içeren birinci sayfasında yer alan notta ise, formun 1. hanesinde tam notun altına düşülmesi halinde sebebinin açıklanması ile yetinileceği; 4, 5, 6 ve 7. hanelerinde tam notun % 30’u, 2, 3, 8, 9 ve 10. hanelerinde tam notun % 50’sinin altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olunması veya soruşturma yapılmasının gerektiği belirtilerek ilgili sütununda açıklama yapılması gerektiği kuralı getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı hakkında düzenlenen 2007 yılı hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünde yer alan, davaya konu, 4 numaralı "Dürüstlük ve tarafsızlığı ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması" hanesine, 5 numaralı "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması" hanesine, 6 numaralı "Menfaatine düşkün olmaması" hanesine 10 tam not üzerinden (7) puan verilmiştir. Dosyada mevcut olan, davacı hakkında düzenlenen 2005 yılı hal kağıdında, söz konusu hanelere 10 puan takdir edildiği görülmektedir.
Adalet müfettişlerinin teftiş esnasında inceledikleri belgelere ve gözlemlerine dayanarak hakim ve savcılar hakkında düzenledikleri ve ilgilinin gizli sicil dosyasında muhafaza edilen “hâl kağıtları”nın hakim ve savcıların kişisel, sosyal, mesleki performansının belirlendiği sicil niteliğinde olduğu, bu belgelerin derece yükselmesinde göz önünde tutulacak belgeler arasında sayıldığı, hakim ve savcıların atama nakil işlemlerinde de dikkate alındığı ve bu sebeple de hakimler ve savcılar bakımından çalışma hayatını ve mesleki kariyerini etkileyecek subjektif sonuç doğurucu, menfaat ihlal edici nitelikte idari işlemler olduğunda duraksamaya yer bulunmamaktadır.
Yukarıda "İlgili Mevzuat" kısmında aktarılan kurallardan da anlaşılacağı üzere, müfettiş hâl kağıtları, her denetimden sonra düzenlenen, ilgili hakim veya savcının o dönem içindeki kişisel ve sosyal özellikleri ile mesleki bilgi ve çalışmasını yansıtan ve tüm bu hususların müfettişlerce değerlendirilmesinden sonra oluşan bir hukuki belgedir.
Yönetmeliğin 88. maddesine göre, hal kağıtları düzenlenirken, objektif ölçüler içinde kalınarak gizliliğe riayet olunmasına özen gösterilmeli, ilgililer hakkında sağlam ve güvenilir kaynaklara dayanılarak ciddi ve titiz inceleme yapılmalı, tefahhusatın olumsuzluk içermesi halinde, bu durum, gerektiğinde hal kağıdının ilgili bölümünde mümkün olduğu kadar kaynak gösterilerek anlatılmalıdır.
Hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünde yer alan, uyuşmazlık konusu "Dürüstlük ve tarafsızlığı ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması", "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması", "Menfaatine düşkün olmaması" haneleri hakkında yapılan değerlendirmelerin, kabul edilebilir ve yeterli herhangi açıklamaya dayandırılmadığı gibi geçmiş yıl hal kağıdında aynı hanelere tam not olan (10) puan verildiği de dikkate alındığında aradaki farkın bu şekilde takdir edilmesini gerektirecek ağırlık ve mahiyette bir nedenin ve bu kanaatin oluşmasına etki eden hususların, gözlenen ve saptanan bulguların idarece ortaya koyulamadığı ve kaynak gösterilmediği görülmüş olup 16/10/2007 tarihli hal kağıdının dava konusu bölümlerinin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla Daire kararının, bireysel işlemin iptaline ilişkin kısmı sonucu itibarıyla hukuka uygundur.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2\. Davanın kısmen reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 03/10/2023 tarih ve E:2022/15716, K:2023/12762 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY
X- 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 24. maddesinde, adalet müfettişlerinin, denetimleri sırasında inceledikleri belgelere ve gözlemlerine dayanarak hakim ve savcılar hakkında düzenleyecekleri hal kağıtlarının ilgilinin gizli sicil dosyasına konulmak üzere Teftiş Kurulu Başkanlığına gönderileceği öngörülmüştür. Madde metnine göre, hal kağıtları adalet müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucunda hakim ve Cumhuriyet savcıları hakkında düzenlenmekte olup, adalet müfettişinin denetim sırasında incelediği belgelere ve gözlemlerine dayanmaktadır.
24/01/2007 tarih ve 26413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin "Hal kağıdının düzenlenmesi" başlıklı 88. maddesinde, hal kağıtları düzenlenirken, objektif ölçüler içinde kalınarak gizliliğe riayet olunmasına özen gösterileceği, ilgililer hakkında sağlam ve güvenilir kaynaklara dayanılarak ciddi ve titiz inceleme yapılacağı, tefahhusatın olumsuzluk içermesi halinde bu durumun gerektiğinde hal kağıdının ilgili bölümünde mümkün olduğu kadar kaynak gösterilerek anlatılacağı belirtilmiş; "Hal kağıtları hakkındaki genel ilkeler" başlıklı 89. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, hal kağıtlarının, kimlik bölümünün Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-3 sayılı formda yer alan açıklama, kalan kısımlar için ise, Yönetmelik ekindeki ilgili formlar esas alınarak tanzim edileceği, hal kağıtlarının, ilgilinin kimliği, kişisel ve sosyal özellikleri, mesleki bilgi ve çalışması, gerekiyorsa açıklama, müfettişin kanaati ve sonuç bölümlerinden oluşacağı, hal kağıdı formlarının düzenlenmesinde kişisel ve sosyal özellikleri ve mesleki bilgi ve çalışması bölümlerinde ayrı ayrı 100 üzerinden not takdir edileceği, kişisel ve sosyal özellikleri bölümüne ait bütün hanelerinin değerlendirmeye tabi tutularak doldurulmasının zorunlu olduğu, mesleki bilgi ve çalışması bölümünde sıfat yetki ve iş bölümüne göre ilgilinin sadece baktığı işle ilgili olan hanelerin değerlendirmeye tabi tutulacağı, bu bölümdeki bütün hanelerin doldurulamaması halinde not dağılımının Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 sayılı formda gösterilen formüle göre yapılacağı, hal kağıtlarının kişisel ve sosyal özellikleri bölümünde verilen notun sonuç bölümünde sadece rakam ve yazı ile belirtileceği ve derece kısmında değerlendirmesinin yapılmayacağı, mesleki bilgi ve çalışması bölümünde belirtilen notların toplamının sonuç bölümünde rakam ve yazı ile yazılacağı, verilen bu nota göre derecelendirme yapılacağı, hal kağıdının müfettişlik mührü ile mühürlenerek imzalanacağı, mesleki çalışma ve başarısı bölümündeki notların ise, 49 ve aşağısının zayıf, 50-69 arasında olanın orta, 70-84 arasında olanın iyi, 85-100 arasında olanın da pekiyi kabul edilerek, ilgilinin mesleki bilgi ve çalışmasının belirleneceği ve bu hususun hal kağıdının sonuç bölümünün derece kısmına yazılacağı, müfettişin gerekli gördüğü izahat ve kanaatin, müfettişin kanaati ve sonuç, gerekiyorsa açıklama bölümünde belirtileceği, orta ve zayıf not takdir edilen hal kağıtlarında gerekli görülen açıklamalar yapılıp, dayanak belgelerin de ilave edileceği, eklerin hal kağıdının açıklama bölümünde gösterileceği, kuvvetli delil bulunmayan inceleme ve soruşturma konularına hal kağıdında değinilmeyeceği kurala bağlanmıştır.
Yönetmeliğin "Hâkim ve Cumhuriyet savcısı hâl kâğıtları" başlıklı 90. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde ise, idari yargı hâkimleri için Yönetmelik ekinde Ek-8 sayılı hâl kâğıdı formunun doldurulacağı kurala bağlanmış; Ek-8 sayılı formun kişisel ve sosyal özelliklere ilişkin haneler içeren birinci sayfasında yer alan notta ise, formun 1. hanesinde tam notun altına düşülmesi halinde sebebinin açıklanması ile yetinileceği; 4, 5, 6 ve 7. hanelerinde tam notun % 30’u, 2, 3, 8, 9 ve 10. hanelerinde tam notun % 50’sinin altına düşülmesi halinde ise bu hususlarda soruşturma geçirmiş olunması veya soruşturma yapılmasının gerektiği belirtilerek ilgili sütununda açıklama yapılması gerektiği kuralı getirilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen 2007 yılı hal kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünde yer alan, davaya konu, 4 numaralı "Dürüstlük ve tarafsızlığı ile mesleğin vakar ve haysiyetini koruması" hanesine, 5 numaralı "Kötü alışkanlıklarının bulunmaması" hanesine, 6 numaralı "Menfaatine düşkün olmaması" hanesine 10 tam not üzerinden (7) puan verildiği, 2005 yılında davacı hakkında, 4, 5 ve 6 numaralı hanelere 10'ar puan takdir edildiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacı hakkında tanzim edilen hâl kağıdının "Kişisel ve Sosyal Özellikleri" bölümünde yer alan davaya konu hanelerin müfettişlerin gözlem ve kanaatlerine dayanılarak değerlendirildiği, 2005 yılındaki hal kağıdına göre bir düşüşün söz konusu olduğu, bu durumun gayet olağan olduğu, söz konusu hanelere ilişkin yapılan değerlendirmelerin her zaman belgelendirilmesinin mümkün olmadığı, tam puan verilmeyen konularda verilen notun %30'un altına düşmemesi nedeniyle açıklama yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, Yönetmelik uyarınca bu hanelere her zaman 10 tam puan verilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki hal kağıdının düzenlenmesinde adalet müfettişlerince sübjektif davranıldığına ilişkin somut herhangi bir durumun da söz konusu olmadığı dikkate alındığında, hal kağıdının davaya konu hanelerine takdir edilen notlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle, davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulü ile Daire kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.


KARŞI OY
XX- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın temyize konu kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının aynen onanması gerektiği oyuyla, karara gerekçe yönünden katılmıyoruz.