Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2025/476
Karar No : 2025/2523

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kestel Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde ... olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2021 tarihi itibarıyla sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirilmesine ilişkin Kestel Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Kestel Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla davalı idaredeki 8. dereceli mühendis kadrosunun iptal edilerek yerine 8. dereceli tekniker kadrosunun ihdasına karar verildiğinin görüldüğü, ara kararlar ile davalı idarede halen makine mühendisi görev yapıp yapmadığı, makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerin hangi ünvanda kişilerce yapıldığı, dışarıdan görevlendirme ile çalışan makine mühendisi bulunup bulunmadığının sorulduğu, verilen cevaplar incelendiğinde; davalı idare bünyesinde çalışan memur, işçi ve sözleşmeli personel arasında makine mühendisi bulunmadığı, yine makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerle ilgili dışarıdan görevlendirme ile çalışan personel bulunmadığı, söz konusu makine mühendisliği görevlerinin 14/12/2020 tarihinden itibaren belediye şirketi olan ... AŞ'de çalışan makine mühendisi tarafından yürütüldüğünün bildirildiği, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; halihazırda davacının hizmetine devam edebileceği bir kadronun mevcut olmadığı, davacı dışında makine mühendisi olarak davalı idare bünyesinde görev yapan başkaca bir personel bulunmadığı, davacının sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir hakkına sahip olan davalı idarece, bu yetkinin kadro ve ihtiyaç durumu değerlendirerek kullanıldığı dikkate alındığında, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından sözleşmenin yenilenmemesine gerekçe olarak davacı hakkında disiplin cezaları bulunduğu ileri sürülmüş ise de, bu iddiaların davacı hakkında daha önce tesis edilen 31/12/2019 tarihinden sonra sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin işleme karşı açılan davada ileri sürüldüğü, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla sözleşmenin yenilenmemesi işleminin iptaline ve parasal hakların davacıya ödenmesine karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek temyiz incelemesinde olduğu görüldüğünden, aynı iddialar dava konusu işleme dayanak alınamayacağından yeniden incelenme olanağı bulunmadığı, Mahkemesince yapılan ara kararlar ile davalı idare bünyesinde halen makine mühendisi görev yapıp yapmadığı, makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerin hangi ünvanda kişilerce yapıldığı, dışarıdan görevlendirme ile çalışan makine mühendisi bulunup bulunmadığının sorulduğu, davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerde davalı idare bünyesinde çalışan memur, işçi ve sözleşmeli personel arasında makine mühendisi bulunmadığı, yine makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerle ilgili dışarıdan görevlendirme ile çalışan personel bulunmadığı, söz konusu makine mühendisliği görevlerinin 14/12/2020 tarihinden itibaren belediye şirketi olan ... AŞ'de çalışan makine mühendisi tarafından yürütüldüğünün belirtildiği görülmüş ise de, bu durumun davalı Belediye bünyesinde makine mühendisi ihtiyacı bulunduğunu gösterdiği, mühendis pozisyonunun işlem tarihinden sonra iptal edildiği ve davacının görev yaptığı süre içerisinde verilen görevleri yerine getirmediği ya da görevinde başarısız olduğu yönünde bir tespitin de bulunmadığı, 2013 yılından itibaren davalı idare bünyesinde sözleşmeli olarak çalışan davacıda geleceğe yönelik haklı beklenti oluştuğu, tüm bu hususlar göz önüne alındığında davacının sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 13/06/2024 tarih ve E:2024/2987, K:2024/3057 sayılı kararıyla;
Dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla 8. dereceli mühendis kadrosunun iptal edilerek yerine 8. dereceli tekniker kadrosunun ihdasına karar verildiği, ... İdare Mahkemesince yapılan ara kararlar ile davalı idarede makine mühendisinin görev yapıp yapmadığı, makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerin hangi ünvanda kişilerce yapıldığı, dışarıdan görevlendirme ile çalışan makine mühendisi bulunup bulunmadığının sorulduğu; verilen cevaplar incelendiğinde, davalı idare bünyesinde çalışan memur, işçi ve sözleşmeli personel arasında makine mühendisi bulunmadığı, yine makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerle ilgili dışarıdan görevlendirme ile çalışan personel bulunmadığı, söz konusu makine mühendisliği görevlerinin 14/12/2020 tarihinden itibaren belediye şirketi olan ... AŞ'de çalışan makine mühendisi tarafından yürütüldüğünün bildirildiği,
Bu durumda, halihazırda davacının hizmetine devam edebileceği bir kadronun mevcut olmadığı, davacı dışında ... olarak davalı idare bünyesinde görev yapan başkaca bir personel bulunmadığı, sözleşmeli personel istihdamının belirli bir süre ile sınırlandırıldığı ve bu süre sonunda idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda takdir yetkisinin bulunduğu ve bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı da göz önüne alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir hakkına sahip olan davalı idarece, bu yetkinin kadro ve ihtiyaç durumu değerlendirerek kullanıldığı dikkate alındığında, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin mali yıl ile sınırlı olduğu, davacının pozisyonunun 04/01/2022 tarihli meclis kararıyla iptal edildiği, idarenin personel istihdamı konusunda takdir yetkisinin bulunduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Kestel Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde ... olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2021 tarihi itibarıyla sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem tesis edilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Kestel Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir... Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde sözleşmeli personel; "Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır.
06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esaslar'ın 14/07/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı belirtilmiş; "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise; "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun yukarıda metnine yer verilen 49. maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenleme ile kamu tüzel kişiliğine sahip olan belediyelerin asli ve sürekli görevlerini yürütmek üzere uzmanlık gerektiren işlerde statü hukuku kapsamında hizmet sözleşmesi ile personel çalıştırabilmesi mümkün kılınmıştır.
İdarelerin hizmetlerini ifa ederken, sözleşmeli personel çalıştırmasının amacının personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde ilgilisiyle sözleşmenin yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personelin hizmete ilişkin eğitimi, bilgisi ve deneyimi gibi özelliklerini değerlendirerek kullanabileceği; öte yandan, idarelerin sözleşme süresi sona eren personel ile yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı açıktır.
Uyuşmazlıkta; davacının 04/11/2013 tarihinden itibaren Kestel Belediye Başkanlığında sözleşmeli personel olarak çalışmaya başladığı, Kestel Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle "sözleşmeli personel olarak görev yaptığı süre içerisinde uhdesinde bulunan görevler ile verilen görevleri, iyi ve doğru yürütmediği, takip etmediği, tespit edilen eksik ve arızalara zamanında müdahale etmediği, kayıtsızlık gösterdiği, ayrıca eşinin çalıştığının Sayıştay denetim elemanlarınca denetim sırasında tespit edildiği, eşinin çalıştığını mevzuat hükümleri uyarınca zamanında kuruma bildirmediği ve işine gerekli özveriyi vermemesi nedeniyle performansının düşük olduğundan 31/12/2019 tarihinden sonra sözleşmenin yenilenmeyeceğinin" bildirildiği, söz konusu işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi sonrasında mahkeme kararı uygulanmak suretiyle yeniden işe başlatıldığı, bu defa, Kestel Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle hizmetine gerek kalmadığından bahisle 31/12/2021 tarihi itibarıyla sona eren sözleşmesinin yenilenmediği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla 8. dereceli mühendis kadrosunun iptal edilerek yerine 8. dereceli tekniker kadrosunun ihdasına karar verildiği, ... İdare Mahkemesince yapılan ara kararlar ile davalı idarede makine mühendisinin görev yapıp yapmadığı, makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerin hangi ünvanda kişilerce yapıldığı, dışarıdan görevlendirme ile çalışan makine mühendisi bulunup bulunmadığının sorulduğu; verilen cevaplar incelendiğinde, davalı idare bünyesinde çalışan memur, işçi ve sözleşmeli personel arasında makine mühendisi bulunmadığı, yine makine mühendisi alanını ilgilendiren işlerle ilgili dışarıdan görevlendirme ile çalışan personel bulunmadığı, söz konusu makine mühendisliği hizmetlerinin 14/12/2020 tarihinden itibaren belediye şirketi olan ... AŞ'de çalışan makine mühendisi tarafından yürütüldüğünün bildirildiği görülmüştür.
Bu durumda, halihazırda davacının hizmetine devam edebileceği bir kadronun mevcut olmadığı, davacı dışında makine mühendisi olarak davalı idare bünyesinde görev yapan başkaca bir personel bulunmadığı, sözleşmeli personel istihdamının belirli bir süre ile sınırlandırıldığı ve bu süre sonunda idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda takdir yetkisinin bulunduğu ve bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı da göz önüne alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir hakkına sahip olan davalı idarece, bu yetkinin kadro ve ihtiyaç durumu değerlendirerek kullanıldığı anlaşıldığından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2\. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 10/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.