Danıştay danistay 2024/2916 E. 2025/1328 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/2916
Karar No : 2025/1328

TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI): ... Odası (... Şubesi)
VEKİLİ : Av. ...

II- (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Pazarlama San. ve Tic. AŞ
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı ısrar kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması taraflarca karşılıklı olarak istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ...ada,... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile anılan imar planında yer alan, "İmarlı bir eğitim parseli üzerinde 18 derslikli inşaat bedeli Bakanlık 2013 birim fiyatları ile 1000TL/m² geçmeyecek şekilde ve tefrişsiz bir eğitim tesisi (okul, üniversite veya yurt) ... parsellerde yapılacak yapının iskan müracaat tarihine kadar hibe olarak inşaa edilecektir. Buna ilişkin noter taahhütü verilmeden uygulama imar planı kabul edilemez." plan notunun kaldırılarak, yerine "Kazanılan inşaat alanının 1/4'ü kadar bir inşaat; imarlı (Nallıhan ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı) parsel üzerine ... parsellerde yapılacak yapının iskan müracaat tarihine kadar anahtar teslim yapılır/yaptırılır." şeklinde plan notu eklenmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararıyla onaylanan plan notu değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu plan notu değişikliği ile dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının bilimsel ve teknik verilere dayalı olarak hazırlanmadığı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...dari Dava Dairesinin ...2 tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yönünden; davacı tarafından, plan notunda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararı ile yapılan değişiklik üzerine hem plan notu değişikliğine ilişkin bu büyükşehir belediye meclisi kararının hem de üzerinde plan notu değişikliğinin yapıldığı ana planlama kararının (... tarihli Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı) iptalinin talep edildiği, plan geneline yönelik açılacak iptal davalarının askı süresinin bitiminden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde yahut askı süresi içinde itiraz edilmişse idarece verilecek/verilmeyecek cevaba göre yine 60 günlük dava açma süresi içinde açılması gerektiği, bu süreler geçirildikten sonra plan notunda yapılan değişiklik üzerine plan geneline yönelik dava açılması halinde dava açma süresinin ihya olmayacağı, bu durumda, her ne kadar davacı tarafından ana planlama kararına ilişkin büyükşehir belediye meclisi kararının da iptali talep edilmekte ise de, ... tarihli büyükşehir belediye meclisi kararının askı işlemleri tamamlanarak kesinleştiği, askı süresi dolduktan sonra 60 günlük dava açma süresi içinde davanın açılmadığı, plan notunda yapılan değişikliğin dava açma süresini canlandırmayacağı, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilmek suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı,
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararıyla onaylanan plan notu değişikliği yönünden;
Önceki plan notunda eğitim tesisi yapımına yönelik olarak getirilen şartın, herhangi bir kamusal bir kullanım amaçlı olmayan, planlama alanının çok uzağında Nallıhan ilçesinde bir yapının yapılması şartına bağlanmasının nesnel ve teknik nedenlerinin bulunmadığı, bu değişikliğin hangi amaçla yapıldığının idarece somut veriler ışığında ortaya konulamadığı görüldüğünden dava konusu plan notu değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle,
İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararıyla onaylanan plan notu değişikliğine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 20/05/2024 tarih ve E:2022/3895, K:2024/3127 sayılı kararıyla;
İmar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden altmış günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen altmış gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği; imar planlarına askı süresi içinde bir itirazda bulunulmamış ise, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca imar planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde açılması gerektiği, ancak bu süreler içerisinde dava açılmamış olması halinde imar planının uygulanmaya konulması ile birlikte uygulama işlemi üzerine işlem ile birlikte imar planına veya doğrudan işlemin dayanağı olan imar planına karşı yeniden dava açma hakkının bulunduğu ve bu aşamada dava açma süresinin uygulama işleminin süresine tâbi olduğu, bu hususlar dikkate alındığında; alt ölçekli plan (düzenleyici işlem olmakla birlikte), üst ölçekli planın uygulama işlemi niteliğinde olduğundan, nazım imar planı yapıldıktan sonra, bu plana yönelik dava açma süresi içerisinde, bu plan ile birlikte ya da ayrıca dayanak üst ölçekli planın da iptali istemiyle dava açılabilmesinin mümkün olduğu,
Uyuşmazlıkta, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planı plan notunda değişiklik yapılarak plan notunda "Kazanılan inşaat alanının 1/4'ü kadar bir inşaat; imarlı (Nallıhan ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı) parsel üzerine ... parsellerde yapılacak yapının iskan müracaat tarihine kadar anahtar teslim yapılacağı ya da yaptırılacağı"nın belirtildiği,
Bu itibarla, anılan plan notunun, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin olduğu göz önüne alındığında, dava konusu edilen imar planına yönelik yeniden dava açılmasına dayanak oluşturacak nitelikte bir uygulama olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla nazım imar planı plan notu değişikliğine karşı yasal dava açma süresi içinde açılan davada imar planı plan notu değişikliği yönünden süre aşımı bulunmadığından, bu plan notu değişikliği ile birlikte dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın da süresinde olduğu sonucuna ulaşıldığı,
Bu durumda, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının her iki işlem yönünden incelenmek suretiyle Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 1/5000 ölçekli nazım imar planına ait plan notunda yapılan değişikliğin bir uygulama işlemi olarak nitelendirilemeyeceği, zira imar mevzuatından da belirtildiği üzere imar planının notlarıyla bir bütün olduğu, plan notlarına bir ekleme yapılması veya plan notlarından bir hükmün çıkarılması yahut plan notunda değişiklik yapılması teknik anlamda imar planı değişikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, imar planında tıpkı kullanım kararında yapılan değişiklik gibi plan notunda yapılan değişikliğin de önceki ana planlama kararı yönünden dava açma süresini ihya edici bir yönünün bulunmadığı, aksi halde, plan notunda yapılan çok küçük bir değişiklik üzerine ana planlama kararının (özellikle temel kullanım kararı yönünden) onaylanması suretiyle uzun yıllar önce teşekkül etmiş bir yapı düzeninin bulunduğu alanda ana planlama kararının iptali istemiyle hiçbir şarta bağlı olmaksızın dava açılmasının önünün açılacağı ve olası bir iptal kararında idari istikrar ve idareye güven ilkesinin zedeleneceği açıklaması eklenerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının kaldırılması, bu kısım yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararıyla onaylanan plan notu değişikliğine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, alt ölçekli plan, üst ölçekli planın uygulama işlemi niteliğinde olduğundan plan notu değişikliği üzerine planın da iptali istemiyle açılan davada süre aşımı bulunmadığı, dava konusu işlemler nedeniyle parsel ölçeğinde üst ölçekli planlarla uyumsuz bir şekilde gelişen yapılaşma düzeni oluşturulduğu, dava konusu parsele ek inşaat alanı kazandırıldığı, ısrar kararının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, davanın süresinde açılmadığı, dava konusu plan notu değişikliğinin şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olduğu, ısrar kararının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararıyla onaylanan plan notu değişikliğine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı yanında müdahil tarafından, plan notunun planın bir parçası ve düzenleyici işlem olduğu, uygulama işlemi olmadığı, dolayısıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davada süre aşımı bulunduğu belirtilerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ M...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile ısrar kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Üye...'in; Anayasa'nın 135. maddesine göre kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşlarının, belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan kamu tüzel kişilikleri olduğu ve bu meslek kuruluşlarının, kuruluş amaçları dışında faaliyette bulunamayacağı esasları göz önünde bulundurulduğunda, davacı ...'nın, dava konusu işlemlerin iptalini istemekte hukuken korunması gereken bir menfaatinin bulunmadığı yönündeki usule ilişkin oyuna karşılık, davacı...'nın ehliyetli olduğuna oyçokluğu ile karar verilerek işin esasına geçildi.
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ...ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar E:0,65 yapılaşma koşulu ile konut alanında kalmakta iken ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile E:2.00 yapılaşma koşulunda ticaret+konut kullanımına alınmış, sonrasında...tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla, ...ada, ...ve... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 2013 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 2014 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptal edilmesine ve parsellerin önceki nazım ve uygulama imar planındaki haklarına dönülmesine karar verilerek parseller tekrardan E:0,65 yapılaşma koşulu ile konut kullanımına alınmıştır.
... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile ...ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yeniden E:2 hmax:serbest konut ve ticaret alanına alınmış ve bu planda "İmarlı bir eğitim parseli üzerinde 18 derslikli inşaat bedeli Bakanlık 2013 birim fiyatları ile 1000TL/m² geçmeyecek şekilde ve tefrişsiz bir eğitim tesisi (okul, üniversite veya yurt) ... parsellerde yapılacak yapının iskan müracaat tarihine kadar hibe olarak inşaa edilecektir. Buna ilişkin noter taahhütü verilmeden uygulama imar planı kabul edilemez." şeklinde plan notu getirilmiştir.
Dava konusu ... tarih ve sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla, 2016 onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planında yer verilen, "İmarlı bir eğitim parseli üzerinde 18 derslikli inşaat bedeli Bakanlık 2013 birim fiyatları ile 1000TL/m2 geçmeyecek şekilde ve tefrişsiz bir eğitim tesisi (okul, üniversite veya yurt) ... parsellerde yapılacak yapının iskan müracaat tarihine kadar hibe olarak inşaa edilecektir. Buna ilişkin noter taahhütü verilmeden uygulama imar planı kabul edilemez." şeklindeki plan notu, "Kazanılan inşaat alanının 1/4'ü kadar bir inşaat; imarlı (Nallıhan ilçesi, ... Mahallesi, ... nolu) parsel üzerine ... parsellerde yapılacak yapının iskan müracaat tarihine kadar anahtar teslim yapılır/yaptırılır." şeklinde değiştirilmiş, bu plan notu değişikliğinin 09/12/2019-10/01/2020 tarihleri arasında askıya çıkarılması üzerine 09/03/2020 tarihinde temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak tanımlanmış, “Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Kanun'un "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün (08/07/2021 tarih ve 7331 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle otuz güne indirilmiştir.) içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hususu kurala bağlanmıştır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 4.maddesinin 1. fıkrasının (i) bendinde "Nazım imar planı", mevcut ise çevre düzeni planının genel ilke, hedef ve kararlarına uygun olarak, arazi parçalarının genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, çeşitli kentsel ve kırsal yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarını, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere, varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/5.000 ölçekte, büyükşehir belediyelerinde 1/5000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte, onaylı halihazır haritalar üzerine, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren altmış gün (08/07/2021 tarih ve 7331 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle otuz güne indirilmiştir.) içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden altmış günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen altmış (08/07/2021 tarih ve 7331 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle otuz güne indirilmiştir.) gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği; imar planlarına askı süresi içinde bir itirazda bulunulmamış ise; davanın, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca imar planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde açılması gerektiği açıktır.
Uyuşmazlıkta, Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ...ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar önceki 1/5000 ölçekli nazım imar planında E:0,65 yapılaşma koşulu ile konut alanı kullanımında kalmakta iken, parsellerin maliki olan davalı yanında müdahil şirket tarafından bir eğitim tesisi hibe edilmesi şartıyla ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile E:2 hmax:serbest konut ve ticaret alanına alındığı ve emsal artışı karşılığı getirilen bu şartın anılan plana "İmarlı bir eğitim parseli üzerinde 18 derslikli inşaat bedeli Bakanlık 2013 birim fiyatları ile 1000TL/m² geçmeyecek şekilde ve tefrişsiz bir eğitim tesisi (okul, üniversite veya yurt) ... parsellerde yapılacak yapının iskan müracaat tarihine kadar hibe olarak inşaa edilecektir. Buna ilişkin noter taahhütü verilmeden uygulama imar planı kabul edilemez." ifadesi ile plan notu şeklinde işlendiği, bu plan notunun ise ... tarih ve sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla, "Kazanılan inşaat alanının 1/4'ü kadar bir inşaat; imarlı (Nallıhan ilçesi, ... Mahallesi, ... nolu) parsel üzerine ... parsellerde yapılacak yapının iskan müracaat tarihine kadar anahtar teslim yapılır/yaptırılır." şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.
Davalı yanında müdahil şirket tarafından bir eğitim tesisi hibe edilmesi şartıyla uyuşmazlık konusu parsellerin E:2 hmax:serbest konut ve ticaret alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile kabul edildiği ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde yer verilen eğitim tesisi hibe edilmesi şartına ilişkin bu plan notunun, plan kararının bir parçası haline geldiği, bu haliyle plan ana kararının şartı niteliğindeki plan notunda yapılan değişikliğin plan ana kararında da değişiklik yapıldığı anlamına geleceği, dolayısıyla bu plan notunun, ... tarih ve sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile değiştirilmesinin de 1/5000 ölçekli nazım imar planını doğrudan ilgilendirdiği ve plan ana kararının anlamını değiştirdiği açıktır.
Bu itibarla, 09/12/2019-10/01/2020 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı plan notu değişikliğine karşı yasal dava açma süresi içinde dava açıldığından, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ana kararının anlamını değiştiren dava konusu plan notu değişikliği üzerine 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın da süresinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararıyla onaylanan plan notu değişikliğinin de, ana kararlarını etkilediği ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile birlikte esasının incelenmesi suretiyle plan ana kararı ve plan notu yönünden Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. İstinaf başvurusuna konu dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının kaldırılması, bu kısım yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararıyla onaylanan plan notu değişikliğine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
2\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde, kesin olarak, usulde, esasta ve gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
X-Temyize konu kararın Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmı yönünden;
Dosyanın ve Kurulumuzun E:2024/2917 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.
Temyize konu kararın Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararıyla onaylanan plan notu değişikliğine ilişkin kısmı yönünden;
Dosyanın incelenmesinden, Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ...ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar önceki 1/5000 ölçekli nazım imar planında E:0,65 yapılaşma koşulu ile konut alanı kullanımında kalmakta iken, parsellerin maliki olan davalı yanında müdahil şirket tarafından bir eğitim tesisi hibe edilmesi şartıyla ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile E:2 hmax:serbest konut ve ticaret alanına alındığı ve emsal artışı karşılığı getirilen bu şartın anılan plana "İmarlı bir eğitim parseli üzerinde 18 derslikli inşaat bedeli Bakanlık 2013 birim fiyatları ile 1000TL/m² geçmeyecek şekilde ve tefrişsiz bir eğitim tesisi (okul, üniversite veya yurt) ... parsellerde yapılacak yapının iskan müracaat tarihine kadar hibe olarak inşaa edilecektir. Buna ilişkin noter taahhütü verilmeden uygulama imar planı kabul edilemez." ifadesi ile plan notu şeklinde işlendiği, bu plan notunun ise ... tarih ve sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla, "Kazanılan inşaat alanının 1/4'ü kadar bir inşaat; imarlı (Nallıhan ilçesi, ... Mahallesi, ... nolu) parsel üzerine ... parsellerde yapılacak yapının iskan müracaat tarihine kadar anahtar teslim yapılır/yaptırılır." şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, davalı yanında müdahil şirket tarafından bir eğitim tesisi hibe edilmesi şartıyla uyuşmazlık konusu parsellerin E:0,65 konut alanından, E:2 hmax:serbest konut ve ticaret alanına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile kabul edildiği ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde yer verilen eğitim tesisi hibe edilmesi şartına ilişkin bu plan notunun ... tarih ve sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi ile değiştirildiği, dava konusu parsellerin maliki olan davalı yanında müdahilin bu plan notu ile parsellerine verilen emsal artışı karşılığında bir kamusal ihtiyaç olan eğitim alanının hibe edilmesine yönelik bir yükümlülük altına girdiği, 2019 yılında yapılan plan notu değişikliği ile de bu yükümlüğünün içeriği değişse de yine devam ettiği, bu plan notunun iptal edilmesinin, davalı yanında müdahilin emsal artışı elde etmesine rağmen karşılığında yüklendiği yükümlülükten kurtarılması sonucunu doğuracağı açıktır.
Bu durumda, davalı yanında müdahilin 2016 yılında onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile elde ettiği emsal artışı karşılığında bir kamusal ihtiyaç olan eğitim alanının hibe edilmesine yönelik getiirilen, 2019 yılında yapılan değişiklik ile de içeriği değiştirilen dava konusu plan notu değişikliğinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, ısrar kararının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmının onanması, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve sayılı kararıyla onaylanan plan notu değişikliğine ilişkin kısmının belirtilen gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla, Kurulumuz kararının 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmına esas yönünden, plan notu değişikliğine ilişkin kısmına ise gerekçe yönünden katılmıyorum.


KARŞI OY
XX- Dosyanın ve Kurulumuzun E:2024/2917 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddi ile temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.