Danıştay danistay 2024/2549 E. 2025/1391 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/2549
Karar No : 2025/1391

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Derneği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 22/11/2023 tarih ve E:2019/12857, K:2023/7273 sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 16/04/2010 tarih ve 27554 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kaplıcalar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesinin 1. fıkrasındaki "(t) ve (u) bentleri yürürlükten kaldırılmış ve" ibaresi hariç tümü ile 2 ,3 ,5 ,7 ,8 ve 9. maddelerinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 22/11/2023 tarih ve E:2019/12857, K:2023/7273 sayılı kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 14/05/2014 tarih ve E:2013/2789, K:2014/3693 sayılı kısmen iptal kısmen ret kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/02/2018 tarih ve E:2015/22, K:2018/480 sayılı kararıyla dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesi yönünden hüküm kurulmaması yönüyle bozulması, diğer kısımlar yönünden onanması üzerine, bozulan kısım hakkında yapılan yargılama sonucunda dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle anılan madde yönünden de davanın reddine karar verilmiş, davalı idare lehine ilk kararda hükmedilen vekâlet ücreti kaldırılarak, bu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre duruşmalı işler için belirlenen 34.200,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin halihazırda kesinleşen kısımlar yönünden 2014 yılında vekalet ücretini tahsil ettiği, mükerrer ödeme nedeniyle haksız yere zenginleşme sonucunun doğacağı, bu ödemenin kanuni dayanağının bulunmadığı, uzun süren yargılama sonucunda bu şekilde ödeme yapılmasının hem adil yargılanma hakkını hem de mülkiyet hakkını ihlal ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 14/05/2014 tarih ve E:2013/2789, K:2014/3693 sayılı kararında dava kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından, davalı idare lehine kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 3.000,00-TL vekalet ücretine hükmedildiği, Kurulumuzun bozma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda ise Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu kararı ile ilk karardaki vekalet ücreti kaldırılarak 2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde duruşmalı işler için öngörülen 34.200,00-TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince bozma kararı öncesinde ret hükmü nedeniyle davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiği, Kurulumuzca da Daire kararının bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği, kararın yalnızca eksik hüküm nedeniyle bozulduğu görülmektedir.
Bu haliyle, temyize konu kararda, Danıştay Onuncu Dairesince eksik olan dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesi yönünden de davanın reddine karar verilmesinin davalı idareye yeniden vekalet ücreti hakkını doğurmadığı, davalı idare tarafından işbu davadaki vekalet ücretinin ilk ret kararındaki hüküm ile elde edildiğinin kabulü gerekmektedir.
Bu durumda, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hususunun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, temyize konu Daire kararının hüküm fıkrasındaki, "4. Davalı idare lehine ilk kararda hükmedilen vekâlet ücreti kaldırılarak, iş bu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı işler için belirlenen 34.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine," ifadesinin, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca; "4. Davanın kısmen retle sonuçlanan ve kesinleşen kısmı için ilk kararda davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edildiğinden bu kararda davalı idare lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına," şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddine,
2\. Dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesi yönünden davanın reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 22/11/2023 tarih ve E:2019/12857, K:2023/7273 sayılı kararının hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (4.) numaralı kısmının yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilerek ONANMASINA,
3\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY
X- Uyuşmazlıkta ilk olarak, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 14/05/2014 tarih ve E:2013/2789, K:2014/3693 sayılı kararıyla "kısmen iptal, kısmen ret" hükmü kurulmuş ve kararın verildiği tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı ve davalı idare lehine 3.000,00-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Anılan kararın temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/02/2018 tarih ve E:2015/22, K:2018/480 sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesi hakkında hüküm kurulmaması yönüyle kararın bozulmasına, diğer kısımların ise onanmasına karar verilmiştir.
Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 22/11/2023 tarih ve E:2019/12857, K:2023/7273 sayılı kararında ise bozulan kısım hakkında, davanın reddine hükmedilmiştir.
Uyuşmazlıkta, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince 14/05/2014 tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı sonrasında yeniden yargılama yapıldığı ve Danıştay Onuncu Dairesinin 22/11/2023 tarihli kararının, ilk derece olarak verilen yeni bir karar olduğu hususları dikkate alındığında, davalı idare lehine vekalet ücretinin mükerrerliğe yol açmayacak şekilde güncellenmesi ve kararın verildiği 22/11/2023 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 34.200,00-TL'yi aşmayacak şekilde tahsili gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle, davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu Daire kararının, bu gerekçeyle düzeltilerek onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.