Danıştay danistay 2023/3049 E. 2025/1322 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/3049
Karar No : 2025/1322 ...

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av....- Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay ili, Arsuz Toplum Sağlığı Merkezinde çevre sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, 4/B sözleşmeli personel pozisyonuna atanmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı atama kararının ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Geçici 41. maddesi uyarınca 4/A memur kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı atama kararının iptal edilerek atama şartlarını taşımadığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;
Olayda, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/06/2016 tarih ve E:2016/1507, K:2016/3825 sayılı kararının uygulanmasını teminen yeniden yerleştirme işleminin yapıldığı, bu işlem yapılırken 2012 yılında yapılan yerleştirme işleminde tercihleri sonucu atanarak göreve başlayan 3064 nitelik koduna sahip kişilerin atamalarının korunduğu ve yeni yapılan yerleştirme işlemine dahil edilmediği, önceki yerleştirme sonucu atananların hak kaybına uğramaması için 24/12/2012 tarihli yerleştirme kontenjanından ayrı olarak yeniden 98 kişilik kontenjan açıldığı, davacı tarafından her ne kadar yerleştirme işlemi için kendisine tercih yapması hususunda bir tebliğin bulunulmadığı ve tercih yapma hakkının da tanınmadığı iddia edilmiş ise de, ÖSYM tarafından ilan edilen 08/11/2016 tarihli duyuruda sağlık teknikeri-çevre sağlığı teknikeri kadrolarından 3059, 3062, 3063 nitelik kodlarındaki eğitim niteliklerini karşılayabilen ve KPSS 2012-5 yerleştirme işlemlerinde tercih yapma hakkı olan tüm adaylar için tercih imkanı getirildiği, davacı tercih işleminde bulunmamış ise de, 2012 yılında yapmış olduğu tercihleri işleme alınarak yerleştirmeye tabi tutulduğu, 3059, 3062 ve 3063 nitelik kodlarından mezun olanlar da dahil edilerek yapılan yerleştirmeler sonucunda en düşük 73.52708 puanı olan adayın yerleştiği, davacının ise, 61,97326 puanda kaldığı ve herhangi bir pozisyona yerleşemediği anlaşıldığından, mahkeme kararı neticesinde bireysel olarak ataması yapılan davacının ilk işlem tarihi itibarıyla atanma koşullarını taşımadığından atama kararı iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 28/12/2022 tarih ve E:2021/5340, K:2022/7049 sayılı kararıyla;
Olayda, davacının Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 23/1. maddesi uyarınca yeterli KPSS puanını alamadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; KPSS puanı şartının 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının genel şartlara ilişkin (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde sayılan asli şartlardan olmadığı, yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerinde memurluğa atamada aranan genel şartları taşıması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 4/B (sözleşmeli personel) statüsünden 4/A (memur) statüsüne geçirilen ve bu suretle statüsü değişen davacının durumunun, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, bu maddeler kapsamında yer almayan bir gerekçeyle atamasının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,
Bu duruma göre, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararında hukuki isabet bulunmadığı belirtilerek anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; atamasının iptaline ilişkin işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, tercih yapması için kendisine herhangi bir evrak tebliğ edilmediğinden tercih yapamadığı, 2012 yılında ataması yapılan ve 3064 nitelik koduna sahip adayların görevlerine devam ettiği, kazanılmış hakkının bulunduğu, hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği ve emsal dosyalarda davacılar lehine karar verildiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
\- Fırat Üniversitesi Süleyman Demirel Keban Meslek Yüksekokulu Çevre Koruma Önlisans Bölümünden mezun olan davacının, önlisans mezunları için 2012 yılında yapılan KPSS'den 61,97326 puan almış, 17/12/2012 tarihinde ÖSYM'nin internet sitesinde KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzunda tercihlerin 17-21/12/2012 tarihleri arasında yapılabileceği duyurulmuş, bu Kılavuza göre Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarının Sağlık Teknikeri ve Çevre Sağlığı Teknikeri kadrolarına atanabilmek için tercihte bulunmuş, ancak Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun 18/12/2012 tarihli yazısıyla ÖSYM’den; ilan edilen KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzunda belirtilen Sağlık Teknikeri (Çevre Sağlığı Teknikeri) kadrosuna atanabilmek için belirlenen kodlardan "3063", "3062" ve "3059" nitelik kodlarının sağlık hizmetleri sınıfında değil, teknik hizmetler sınıfında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle, Tercih Kılavuzundan bu kodlar haricinde yalnızca "3064" nitelik kodunun bırakılması istenmiştir.
\- Bunun üzerine ÖSYM’nin 19/12/2012 tarihli duyurusuyla, anılan yazıya istinaden, Sağlık Teknikeri ve Çevre Sağlığı Teknikeri kadrolarına yapılacak atamalarda KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzunun Tablo-2’sinde yer alan "3059", "3062" ve "3063 (Çevre Kirlenmesi ve Kontrolü, Çevre Koruma ve Kontrol önlisans programlarının)" nitelik kodları çıkarılmış ve sadece "3064 (Çevre, Çevre Sağlığı önlisans programları)" nitelik kodundan atama yapılacağı duyurulmuştur.
\- Bu düzenleme sonucunda Çevre Koruma ve Kontrol önlisans bölümü mezunu olan davacının tercihleri değerlendirmeye alınmamış, davacının bu işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar uyarınca, davacının puanı itibarıyla 15. tercihi olan Hakkari Merkez Toplum Sağlığı Merkezine Sağlık Teknikeri-Çevre Sağlığı Teknikeri kadrosuna 12/06/2014 tarihinde 4/B statüsünde ataması yapılmış, davacı burada bir süre görev yaptıktan sonra Hatay ili Arsuz Toplum Sağlığı Merkezine atanmış, ardından 13/10/2014 tarihinde 657 sayılı Kanun'un Geçici 41. maddesi uyarınca 4/A kadrosuna geçirilmiştir.
\- Öte yandan, atamasına esas alınan KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzunun Tablo-2’sinde yer alan Sağlık Teknikeri-Çevre Sağlığı Teknikeri kadrolarından "3059", "3062" ve "3063" nitelik kodlarının çıkarılarak yalnızca "3064" nitelik kodundan atama yapılmasına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/06/2016 tarih ve E:2016/1507, K:2016/3825 sayılı kararıyla düzenlemenin iptaline karar verilmiştir. Bu kararın uygulanmasını sağlamak amacıyla; 2012 yılında yapılan yerleştirme sonucu "3064" nitelik koduyla atanıp göreve başlayanların atamaları korunmuş, 08/11/2016 tarihli duyuruyla da sağlık teknikeri-çevre sağlığı teknikeri kadrolarından "3059", "3062" ve "3063" nitelik kodlarını karşılayan ve KPSS-2012/5 yerleştirmelerinde tercih yapma hakkı bulunan tüm adaylara tekrar tercih imkanı tanınmıştır.
\- Bu kapsamda yapılan yeni tercihler sonucunda davacının puan sıralaması itibarıyla tercih ettiği kadrolardan herhangi birine yerleştirilemediği, ilk işlem tarihinden itibaren atanma koşullarını karşılamadığı gerekçesiyle 4/B sözleşmeli personel pozisyonuna ilişkin ... tarih ve ... sayılı atama kararı ile bu atamaya dayanılarak 6495 sayılı Kanun'la 657 sayılı Kanuna eklenen Geçici 41. madde hükümleri uyarınca 4/A memur kadrosuna yapılan ... tarih ve ... sayılı atama kararının iptaliyle görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel şartlar belirlenmiş olup, "kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" da özel şartlar arasında sayılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 43/b maddesinde; aynı meslek ve bilim dallarında eğitim-öğretim yapan üniversitelerde, eğitim-öğretim yöntemleri, kapsamı, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğerlik ile öğrenim sonunda kazanılan ünvanların ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususlarının, Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından düzenleneceği hükme bağlanmıştır.
03/05/2002 tarih ve 24744 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmelik'in 14/2. maddesinde; adayların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinde belirtilen koşulları ve kamu kurum ve kuruluşlarının kendi mevzuatlarındaki diğer adaylık koşullarını taşımalarının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Aynı Yönetmeliğin 20/1. maddesinde; kamu kurum ve kuruluşlarının açıktan atama yapacakları (B) grubu kadrolar için ilgili mevzuatı uyarınca yetkili makamlardan izin aldıktan sonra, bu kadroların koşullarının belirlenmesi amacıyla yükseköğretim kurumları ile yükseköğretim üst kuruluşlarının Yükseköğretim Kurulu (YÖK) Başkanlığına; mahalli idarelerin İçişleri Bakanlığına; diğer kamu kurum ve kuruluşlarının ise Devlet Personel Başkanlığına başvuracakları, İçişleri Bakanlığı ve YÖK Başkanlığının aldıkları başvuruları ünvan, sayı, sınıf ve derecesi ile aranan koşullar yönünden inceleyerek görüşlerini, bu kuruluşlara ait kadroların tümünü kapsayacak şekilde manyetik ortamda Devlet Personel Başkanlığına bildirecekleri belirtilmiştir.
Ayrıca, kamu kurum ve kuruluşlarının Devlet Personel Başkanlığı tarafından onaylanan Nitelik-Kod Kılavuzunda belirtilenler dışında ayrıca özel nitelik belirleyemeyecekleri, Yönetmeliğin 22/2. maddesinde; usule uygun olarak açıktan atama izni alınmış ve koşulları belirlenmiş (B) Grubu boş kadrolara ilişkin sınıf, ünvan, derece, sayı ve aranan nitelikleri kapsayan bilgilerin Devlet Personel Başkanlığı adına ÖSYM tarafından ilan edileceği; 23/1. maddesinde, adayların ÖSYM tarafından (B) grubu kadrolarına KPSS puanları, tercihleri, kadro sayıları ve koşulları göz önünde tutularak yerleştirileceği; 25. maddede ise atama için öngörülen koşullara uymayan veya gerekli belgeleri süresi içinde teslim etmeyen adayların atamalarının yapılmayacağı kurallarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kurulumuzun 03/03/2025 tarihli ara kararına davalı idare tarafından sunulan cevap ile ekleri ve dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacının 2012 yılında yapılan KPSS’den 61,97326 puan aldığı ve bu puanla yaptığı 15. tercihi olan Hakkari Merkez Toplum Sağlığı Merkezi Sağlık Teknikeri-Çevre Sağlığı Teknikeri kadrosuna yargı kararı uyarınca atandığı; KPSS 2012/5 Tercih Kılavuzunda Sağlık Teknikeri kadrosuna "3064" nitelik kodu ile yerleşen tüm adayların puan ve sıralamalarını gösteren 24/12/2012 tarihli ilk yerleştirme sonuçları incelendiğinde ise, davacının atandığı ancak sonrasında iptal edilen 15. tercihine, davacıdan daha düşük KPSS puanına sahip (61,00096 puan) bir adayın yerleştirildiği; ayrıca davacının 25. tercihi olan Şırnak Merkez Toplum Sağlığı Merkezi Sağlık Teknikeri-Çevre Sağlığı Teknikeri kadrosuna da yine davacıdan daha düşük KPSS puanına sahip (61,33857 puan) başka bir adayın yerleştirildiği görülmüştür.
Öte yandan, atamalara esas alınan KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzunun Danıştay Onikinci Dairesinin 14/06/2016 tarih ve E:2016/1507, K:2016/3825 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, ÖSYM tarafından 08/11/2016 tarihli duyuru ile yeniden tercih hakkı tanınmış, ancak yapılan tercihler sonucunda davacının puan sıralamasına göre herhangi bir kadroya yerleşemediği gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; anılan duyurunun "3059", "3062" ve "3063" nitelik kodlarına ilişkin eğitim niteliklerini sağlayan ve KPSS-2012/5 yerleştirmelerinde tercih yapma hakkı bulunan adaylara yönelik olduğu; buna karşılık, idarece 19/12/2012 tarihli duyuru ile Tercih Kılavuzunda yapılan değişiklik nedeniyle tercihleri değerlendirmeye alınmayan, ancak yargı kararıyla KPSS puanları esas alınarak tercih ettikleri kadrolara ataması yapılan adayları kapsamadığı görülmektedir.
Bu tespitler karşısında; davacının atama şartlarını taşıdığı, Hakkari Merkez Toplum Sağlığı Merkezi Sağlık Teknikeri-Çevre Sağlığı Teknikeri kadrosuna 4/B sözleşmeli personel pozisyonuna atanmasına ilişkin 12/06/2014 tarih ve 1570 sayılı atama kararının ve 657 sayılı Kanunu’un Geçici 41. maddesi uyarınca 4/A memur kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı atama kararının iptal edilerek, atama şartlarını taşımadığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2\. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. Kesin olarak, 16/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.