Danıştay danistay 2024/6441 E. 2024/6965 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/6441
Karar No : 2024/6965

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Eğitim Ve Öğretim
Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket tarafından, adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2018-2021 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği tarhiyatların tamamı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısmı yönünden; dosyanın incelenmesinden; söz konusu tarhiyatların Mahkemelerinin ... esasına kayıtlı dosyasında da dava konusu edildiği ve anılan davanın halen derdest olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, uyuşmazlığa konu aynı dönemlere ait emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payının iptali istemiyle açılan bu davanın mükerrer olduğu, yalnızca 2020 yılı katkı payı tutarında azaltma yapıldığı, bunun dışında tüm tarhiyat tutarlarının aynı olduğu, dolayısıyla aynı tarhiyatlara karşı ikinci kez açılmış olan işbu davanın esasının "derdestlik" nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı; davanın ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2023 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısmı yönünden ise; olayda, 2023 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payını da içeren ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin 10/03/2023 tarihinde davacının iş yeri adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, zira davacı tarafından da söz konusu ihbarnamenin bu tarihte tebliğ edildiği ve ihbarname içeriğinde yer alan 2023 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı ödendiği için Mahkemelerinin ... esasına kayıtlı dosyasında dava konusu edilmediğinin beyan edildiği, bu haliyle usulüne uygun olarak tebliğ edilen söz konusu ihbarnamenin ilgili kısmına karşı 30 günlük yasal dava açma süresi içerisinde en geç 10/04/2023 tarihine kadar dava açılması gerekirken 23/06/2023 tarihinde açılan davanın bu kısmının süresinde açılmadığı anlaşıldığından, davanın bu kısmının süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen süre aşımı nedeniyle reddine, ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği tarhiyatların tamamı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin 2022 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısmının incelenmeksizin reddine, ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin 2023 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısmının ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Dava konusu ihbarnamelerin ikinci kez tebliği üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı ve ilk tebliğ edilen ihbarnamelerle miktar olarak farklılık bulunduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirket tarafından, adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2018-2021 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payının kaldırılması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı içerikli ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile 2018-2021 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı içerikli ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin davacıya ilk olarak 10/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği tarhiyatlarla ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payının kaldırılması talebiyle açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin ... esasında derdest olduğu, daha sonra davalı tarafından ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin 2020 yılı katkı payı tutarında azaltma yapılarak tekrar düzenlendiği ve her iki ihbarnammenin de 02/06/2023 tarihinde davacıya tekrar tebliğ edildiği, bunu üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, bu davanın konusunu oluşturan ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin 2020 yılı katkı payı tutarında azaltma yapılarak tekrar düzenlendiği, davacıya iki defa tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin toplam tutarlarının farklı olduğu,bu haliyle olayda iki farklı ihbarname bulunduğunun kabulü gerektiği,bu sebeple görülmekte olan davanın mükerrer olduğundan söz edilemeyeceği; yine, ... Vergi Mahkemesinin ... esasında derdest olan davada dava konusunun davacıya 10/03/2023 tarihinde tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2018-2021 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı olduğu, iş bu davada ise dava konusunun davacıya 02/06/2023 tarihinde tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2018-2021 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payı olduğu, bakılmakta olan davanın 23/06/2023 tarihinde açıldığı,dolayısıyla tebliğden itibaren 30 günlük yasal dava açma süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında uyuşmazlıkta, ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği tarhiyatların tamamı ile ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2022 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısım yönünden derdestlik bulunmadığı, ... tarih ve ... sayılı ihbarname içeriği 2023 yılına ilişkin emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin katkı payına ilişkin kısım yönünden ise davanın süresinde açıldığı görüldüğünden davanın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen incelenmeksizin reddine,kısmen süre aşımı nedeniyle reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.