Danıştay danistay 2024/6119 E. 2024/6433 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/6119
Karar No : 2024/6433

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1.... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
2.... İnşaat Anonim Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca davacı iş ortaklığına ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, ... Mahallesi,762 Adet Konut, 26 Adet Ticaret, 1 Adet Cami ve 1 Adet 24 Derslikli Okul İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin 03/05/2018 tarihinde ödenen toplam 2.386.241,00-TL ihale karraı ve sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; halenin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında sayılarak damga vergisinden istisna tutulması için aranan ilk şart olan uluslararası nitelikte olma şartını karşıladığı, ancak işin cari yıl yatırım programında yer almadığı ve davacı şirketler adına düzenlenen bir vergi resim harç istisna belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ....Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu damga vergilerinin tahsiline dayanak alınan ihaleye ilişkin idari şartnamenin 8.maddesinin "ihale yeterlilik kriterlerini taşıyan tüm yerli ve yabancı isteklilere açıktır" hükmünü içerdiği, yabancı isteklilere de açık olarak düzenlenen şartname uyarınca ihale kapsamında düzenlenen tüm sözleşmelerin, kağıtlar ve belgelerin damga vergisinden istisna edilmesi gerektiği, davacı şirketlerin sözleşmenin imzalandığı tarihte vergi,resim,harç istisna belgesi almasının mümkün olmadığı, iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.