Danıştay danistay 2024/4667 E. 2024/6114 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4667
Karar No : 2024/6114

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Oil Türk A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı -...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, İstanbul İli Beykoz ilçesi ... Mahallesi, ... Mevkii ... ada ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazı nedeniyle 2023 yılı için tahakkuk ettirilen emlak vergisinin kaldırılması ve vadesi geldiğinde ödenecek olan tutarın tecil faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen incelenmeksizin reddeden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu reddeden, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak, bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunu, kararın kesin olduğu gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesince temyiz isteminin reddine karar verilmesiyle mahkemeye erişim hakkının engellediği ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, takdir komisyonu kararına karşı tahakkuk tarihinden itibaren otuz gün içinde dava açıldığı, süre aşımı bulunmadığı, zira komisyon kararlarının ilgililere tebliğ edilmediği, taşınmazları için özel değer belirlenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, belirlenen birim değerin fahiş olduğu, taşınmazın değer takdirinin mevzuata uygun yapılmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz parasal sınırına ilişkin 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K: 2023/142 sayılı kararında anılan düzenlemedeki temyize tabi kararların belirlenmesine ilişkin parasal sınırın altında kalan tüm vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlerden kaynaklanan davalarda ilk kez davacılar aleyhine hüküm kuran bölge idare mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulamamasının hükmün denetlenmesini talep etme hakkına orantısız bir sınırlama getirmek olarak değerlendirildiği görülmekte ve iki dereceli yargılanma hakkının temini bakımından parasal sınırın altında kalan davalarda bölge idare mahkemelerince verilen istinaf başvurusu kabul/kaldırma kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olması gerektiği düşünülmekte ise de temyize konu istinaf kabul/kaldırma kararı ile davacı aleyhine hüküm verilmişken davalı idarenin temyiz isteminde bulunduğu görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak, uyuşmazlığın esasının temyizen incelenmesi ve esasa ilişkin karara yönelik temyiz isteminin de reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin verdikleri hangi kararların temyiz edilebileceğinin bentler halinde sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların temyiz edilebileceği düzenlemesi, Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K: 2023/142 sayılı kararıyla anılan düzenlemedeki temyize tabi kararların belirlenmesine ilişkin parasal sınırın her yıl güncellenmesi nedeniyle hangi tarihteki parasal sınıra göre temyiz kanun yoluna başvurulabileceği hususunun açık, net ve tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmediği ve konusu öngörülen parasal sınırın altında kalan tüm vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlerden kaynaklanan davalarda ilk kez davacılar aleyhine hüküm kuran bölge idare mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulamamasının hükmün denetlenmesini talep etme hakkına orantısız bir sınırlama getirdiği gerekçesiyle iptal edildiği görüldüğünden, Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesi ve hukuk devleti ilkesi kapsamında, parasal sınırın altında kalan davalarda bölge idare mahkemelerince verilen "istinaf başvurusu kabul/kaldırma" kararlarıyla taraflardan herhangi biri ya da her ikisi aleyhine ilk defa aleyhe hüküm kurulması durumunda, dereceli yargılanma hakkının sağlanmak üzere anılan kararın davanın tüm tarafları açısından temyiz kanun yoluna tabi olması gerektiği değerlendirildiğinden temyize konu kararla davacı aleyhine ilk defa hüküm kurulduğu anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin anılan Dairenin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik esasa ilişkin temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.