Danıştay danistay 2024/4184 E. 2024/4073 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4184
Karar No : 2024/4073

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İnşaat Otomotiv Mobilya Nakliye Danışmanlık ve Aracılık Hizmetleri İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının İş Bankası Ankara Şubesi nezdinde maaş hesabı olarak kullanılan banka hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle davacı istinaf başvurusu yönünden reddeden, davalı idare istinaf başvurusu yönünden ise kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının dava konusu haciz işleminin davacının maaşının üçte birine isabet eden kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar veren, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının dilekçelerde ileri sürülen iddialarla taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Davacının temsilcisi olduğu asıl borçlu şirket adına, usulüne uygun tahakkuk eden alacakların şirketten tahsili mümkün olmadığından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI:Dava konusu amme alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.