SoorglaÜcretsiz Dene

Danıştay danistay 2025/6010 E. 2025/8851 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Danıştay Kararı

Esas No

2025/6010

Karar No

2025/8851

Karar Tarihi

21 Kasım 2025

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/6010 E. , 2025/8851 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/6010
Karar No : 2025/8851

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Merkezi (...)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2025/1 Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavı (HMGS) Yeni Değerlendirme Sonuçlarında 69,74750 puanla ''başarısız'' sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 10/09/2014 tarih 6552 sayılı Kanun'un 96. maddesiyle eklenen 20/B maddesinin 2. bendi çerçevesinde, davacının başarı durumunun lehine sonuç doğuracak şekilde dikkate alınması gerekirken haklı beklenti, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olarak davacının başarısız sayılmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hasım konumundan çıkarılmaları gerektiği, davacı hakkında tesis edilmiş kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin açıklamayla reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavı ve İdari Yargı Ön Sınavı" başlıklı ek 41. maddesinde; "İlgili kanunlarda belirtilen şartlara ilave olarak, hâkim ve savcı yardımcılığı sınavına girmek ve avukatlık veya noterlik stajına başlamak için Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavında veya İdari Yargı Ön Sınavında başarılı olmak şarttır...Sınavlar test şeklinde yapılır. Sınavlarda çoktan seçmeli en az yüz yirmi soru sorulur ve yüz puan üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır...Bu maddenin uygulanmasında hâkimlik, savcılık, avukatlık ve noterlik meslekleri hukuk mesleği olarak kabul edilir." hükmü yer almıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Merkezî ve ortak sınavlara ilişkin yargılama usulü" başlıklı 20/B maddesinin 2. fıkrasında; "Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalarda verilen yürütmenin durdurulması ve iptal kararları, söz konusu sınava katılan kişilerin lehine sonuç doğuracak şekilde uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
22/05/2025 tarihinde açıklanan ilk sınav sonuçlarına göre başarılı sayılan adayların yargı kararı üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucu başarısız ilan edilmeleri 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi hâkim ve savcı yardımcılığı sınavına girebilmek, avukatlık/noterlik stajına başlayabilmek için Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavında başarılı olma şartının arandığı hususu dikkate alındığına, anılan sınav sonuçlarının adaylarla başvuru yapılan kurumlar arasında ihtilafların doğmasına da sebebiyet verebileceği açık olup, 27/04/2025 tarihinde gerçekleştirilen sınava katılan ve 22/05/2025 tarihinde açıklanan sonuçlara göre başarılı olan davacı, soru iptaline yönelik yargı kararı gereğince yeniden yapılan hesaplama sonucunda 70 puanın altına düşerek başarısız duruma gelse de, davacının "2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi hükmü uyarınca başarılı olduğu"nun kabulü gerekmektedir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2\. ...İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine,
4\. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 21/11/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim