SoorglaÜcretsiz Dene

Danıştay danistay 2025/1845 E. 2025/8686 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Danıştay Kararı

Esas No

2025/1845

Karar No

2025/8686

Karar Tarihi

17 Kasım 2025

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1845 E. , 2025/8686 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1845
Karar No : 2025/8686

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacının, azami öğrenim süresini doldurduğu gerekçesiyle kaydının silinmesine ilişkin Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 17/02/2014 tarihinde Tıp Fakültesi'ne kaydolduğu, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44/c maddesine göre öğrenimini azami dokuz yıl içinde tamamlaması gerektiği, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesiyle eklenen ve 26/11/2014 tarihinde yürürlüğe giren geçici 67. maddede ise, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınamayacağının hüküm altına alındığı, buna göre, 2547 sayılı Kanundaki değişikliğin hangi öğrenim döneminden itibaren başlayacağının açık olmaması karşısında, hükmün getiriliş amacının öğrencilerin azami öğrenim süresini uzatmak olduğu da göz önüne alındığında, azami öğrenim süresindeki değişikliğin yapıldığı dönemi takip eden dönem başı esas alınarak uygulanması gerektiği, bu durumda, 17/02/2014 tarihinde Tıp Fakültesi'ne kayıt yaptıran davacı yönünden, azami öğrenim süresinin, 19/11/2014 tarihini takip eden dönem esas alınarak hesaplanması gerekirken, bu sürenin, hak kaybına sebep olacak şekilde 04/09/2014 tarihi esas alınarak 2023-2024 akademik yılı başında uygulanmak suretiyle davacının azami süreyi doldurduğundan bahisle kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının tıp fakültesi gibi dönemlik değil bir yılın tamamını kapsayan toplam altı dönemlik bir sürede öğretim gördüğü, dolayısıyla bahar dönemi olarak bir dönem başlangıcının tümsel öğretim sisteminde uygulanıp uygulanmayacağına bakıldığında ise, 2547 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile geçici 67. maddesinin öğrenci lehine getirilen bir düzenleme olduğu kabulünden hareket edildiğinde, lehe değerlendirmenin salt dönemlik eğitim olan bölümler için kabul edilip yıllık eğitim olan bölümler için kabul edilmemesi halinde eşitlik ilkesine aykırı olacağı, bu nedenle 2014-2015 bahar dönemi itibariyle başlanacak olan öğretim süresinin hem yıllık hem de dönemlik bölümlerin hepsi için azami öğrenim süresinin başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 9 yıllık azami eğitim süresinde eğitimini tamamlayamadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, tıp fakülteleri için azami öğrenim süresini 9 yıl olarak düzenleyen kanun hükmünün 26/11/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, ilişik kesme tarihi itibariyle bu sürenin henüz dolmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44. maddesinin (c) fıkrasında; öğrencilerin, öğrenim süresi altı yıl olan lisans programlarını azami dokuz yıl içinde tamamlamak zorunda oldukları belirtilmiştir. Aynı Kanun'a 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile eklenen geçici 67. maddesinde ise; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağı düzenlenmiştir. Böylece, 26/11/2014 itibarıyla yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami süreler baştan başlatılmıştır.
Yukarıda bahsi geçen geçici 67. madde uyarınca getirilen azami öğretim sürelerine ilişkin düzenlemelerin, derslerin dönemlik verildiği okullarda; 26/11/2014 tarihinden sonraki ilk eğitim öğretim dönemi olan 2014-2015 eğitim-öğretim yılı bahar döneminden itibaren uygulanmaya başlanılmasının, derslerin yıllık olarak verildiği ve sınıf geçme sisteminin uygulandığı okullarda ise; 26/11/2014 tarihinden sonraki 2015-2016 eğitim-öğretim yılı güz döneminden itibaren uygulanmaya başlanılmasının hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1\. Temyiz isteminin reddine,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemde bulunan davacıya iadesine,
4\. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5\. Kesin olarak, 17/11/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim