Danıştay danistay 2024/828 E. 2025/6111 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/828
Karar No : 2025/6111

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi- ... Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalı'nda sözleşmeli statüde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşme süresinin 01/04/2022 tarihinde bitmesi nedeniyle 1 (bir) yıl süre ile uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine yönelik işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Fakülte Yönetim Kurulu tarafından fakülte içinde her birimde çok sayıda profesör unvanlı öğretim üyesi bulunduğu, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı gerekçesiyle davacının sözleşme süresi uzatılmamış ise de, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler, ... Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararında ortaya konulan tespitler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının görev yaptığı ... Ana Bilim Dalı'nda mevcut durum itibarıyla hizmetine ihtiyaç bulunduğu, davacının sözleşmesinin bir yıl süreyle uzatılmamasını haklı kılacak nitelikte başkaca somut bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, sözleşme uzatma talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Emeklilik yaş haddini doldurmuş öğretim üyelerinin sözleşmeli çalıştırılabilmesi için objektif ve nesnel kriterler belirlendiği, davacının bu kriterleri sağlamadığı, istisnai nitelikte bir istihdam ilişkisinin sürdürülebilmesi için aranan ihtiyaç hali oluşmadan sözleşmeyi uzatmamanın kamu yararına uygun olduğu, davacının görevinde kalmasında fayda bulunmadığı, tesis olunan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalı'nda sözleşmeli statüde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşme süresinin 01/04/2022 tarihinde bitmesi nedeniyle 1 (bir) yıl süre ile uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine yönelik işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılan bu uyuşmazlıkta, davacının sözleşme süresinin 01/04/2022 tarihinde bitmesi nedeniyle 1 (bir) yıl süre ile uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25/06/2025 tarih ve E:2024/819, K:2025/6109 sayılı kararı ile anılan kararın bozulmasına karar verildiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince, bu karar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. Kesin olarak 25/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :
(X)- Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.